Решение по делу № 8Г-17159/2023 [88-21625/2023] от 18.05.2023

                                                                            УИД 13RS0022-01-2022-000684-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      № 88-21625/2023, № 2-621/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкина Степана Ивановича к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от        9 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Терешкин С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») о взыскании    неустойки в размере 87374 руб. 02 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере                43687 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату доверенности в размере 2000 руб., почтовых расходов.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от            31 октября 2022 года исковые требования Терешкина С.И. удовлетворены частично.

С АО «ОСК» в пользу Терешкина С.И. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 21000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 руб.; в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 2000 руб.; в счет возмещения почтовых расходов 156 руб.

В удовлетворении требований Терешкина С.И. о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отказано.

С АО «ОСК» в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 1130 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 года решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2022 года в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда изменено.

С АО «ОСК» в пользу Терешкина С.И. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 87374 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ОСК» просит отменить постановленные судебные акты в той части, в которой требования истца удовлетворены, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 26 июня 2018 года, вследствие действий Сафонова А.И., управляющего транспортным средством Volvo FH-Truck, государственный регистрационный номер №, был причинен вред здоровью Терешкину С.И., управляющего транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Сафонова А.И. на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии № от 5 декабря 2017 года.

12 ноября 2019 года Терешкин С.И. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

2 декабря 2019 года АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения Терешкину С.И. в связи с причинением вреда здоровью в размере 15750 руб.

2 апреля 2021 года в финансовую организацию поступило заявление Терешкина С.И. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и документы, подтверждающие доход заявителя.

21 апреля 2021 года Терешкину С.И. отказано в возмещении утраченного заработка, поскольку из представленной справки 2-НДФЛ не следует, что произошла утрата заработка.

27 мая 2021 года Терешкин С.И. обратился в финансовую организацию с требованием об осуществлении выплаты ему страхового возмещения, включая утраченный заработок, неустойки.

7 июня 2021 года АО «ОСК» уведомило Терешкина С.И. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

11 июня 2021 года Терешкин С.И. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с АО «ОСК» доплату страхового возмещения в размере 28040 руб. 90 коп.; неустойку из расчета 1% в день от суммы задолженности, начиная с 22 апреля 2021 года по день фактического перечисления задолженности; штраф за нарушение сроков выплаты в размере 14020 руб. 45 коп.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 19 июля            2021 года № частично удовлетворены требования Терешкина С.И. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраченного заработка.

В пользу Терешкина С.И. со страховой компании взысканы страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 2000 руб., страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 24910 руб. 81 коп.

В решении финансовый уполномоченный установил, что ввиду предоставления заявителем Терешкиным С.И. 12 ноября 2019 года страховщику заявления о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, страховое возмещение в указанной части подлежало выплате не позднее 2 декабря 2019 года, а неустойка исчислению с 3 декабря 2019 года; ввиду предоставления заявления о страховом возмещении в части утраченного заработка 2 апреля 2021 года, оно подлежало выплате не позднее 22 апреля 2021 года, а неустойка подлежит исчислению с 23 апреля 2021 года, соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки, начиная с 3 декабря 2019 года по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в части суммы 2000 руб., и начиная с 23 апреля              2021 года в части суммы 24910 руб. 81 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно не более 500 000 руб.

Не согласившись с приведенным решением финансового уполномоченного, АО «ОСК» обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с заявлением о его отмене.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от             16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2022 года в удовлетворении требований АО «ОСК» отказано.

27 августа 2021 года АО «ОСК» обратилось с ходатайством к финансовому уполномоченному о приостановлении исполнения решения от            19 июля 2021 года в связи с обращением в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2021 года ходатайство АО «ОСК» удовлетворено, исполнение решения от 19 июля         2021 года приостановлено с 13 августа 2021 года до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

3 февраля 2022 года АО «ОСК» перевело Терешкину С.И. страховое возмещение в размере 26910 руб. 81 коп.

5 мая 2022 года финансовый уполномоченный уведомил Терешкина С.И. и АО «ОСК» о возобновлении срока исполнения приостановленного решения с 21 апреля 2022 года.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 1% за каждый день просрочки рассчитывается от размера страховой выплаты - 2000 руб. за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2022 года (794 дня) составляет 15880 руб.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты в связи с утраченным заработком в размере 1% за каждый день просрочки рассчитывается от размера страховой выплаты - 24910,81 руб. с момента истечения 20 дней от даты получения ответчиком заявления об осуществлении выплаты 2 апреля 2021 года. Следовательно, неустойка начисляется с 23 апреля          2021 года по 3 февраля 2022 года (287 дней) и составляет 71494 руб. 02 коп

Совокупный размер неустойки за просрочку страховой выплаты в надлежащем размере составляет 87374 руб. 02 коп

При рассмотрении настоящего дела АО «ОСК» заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что рассчитанный размер неустойки более чем в три раза превышает сумму взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения, пришел к выводу, что неустойка в размере 87374 руб. 02 коп. не отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит уменьшению до 21000 руб., которую взыскал в пользу истца, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., и судебные расходы в соответствующей части, отказал в удовлетворении требований в остальной части.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, применительно к положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришла к выводу, что судом первой инстанции не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а АО «ОСК» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Из установленных судом обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика имела место как при неудовлетворении претензионных требований потребителя о доплате невыплаченного страхового возмещения, так и после вынесения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения. В этой связи требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 87 374,02 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом объема и характера причиненных Терешкину С.И. нравственных страданий, степени вины АО «ОСК» в ненадлежащем исполнением обязательств по договору ОСАГО, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания до 5000 руб. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Судебные инстанции установили нарушение прав истца на страховое возмещение в надлежащем размере и обосновано взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за причинение вреда здоровью.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной неустойке, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер неустойки, не нашел оснований для ее снижения, ввиду того, что не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности присужденной потребителю неустойки, которые могли бы служить основанием для ее уменьшения, доказательств несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства заявителем не представлено.

Нельзя согласиться с доводами заявителя о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вопреки доводам заявителя, обращение истца в суд с настоящим иском не связано с несогласием с решением финансового уполномоченного, которое постановлено в его пользу, с взысканием со страховщика недополученного страхового возмещения. Обращение истца основано на положениях пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми за потерпевшим закреплено право на взыскание неустойки при просрочке в исполнении страхового возмещения.

Судебными инстанциями установлено, что страховщиком допущены нарушения в исполнении обязательств по договору страхования как в части    определения надлежащего размера страховой выплаты, так и срока ее выплаты.

Исполнение решение финансового уполномоченного до вступления его в силу в рассматриваемом случае не освобождает страховщика от выплаты законной неустойки.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от                        31 октября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи