Решение по делу № 2-419/2022 от 28.01.2022

Дело №2-419/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                20 апреля 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2022по иску Шведковой В.В. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шведкова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор (соглашение) № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора истец согласилась на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование (третье лицо), на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5).Согласно пункту 4 названного заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на нее условий Договора страхования, необходимо было уплатить банку вознаграждение. На нее была возложена обязанность по оплате услуг банку за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - страховая премия, <данные изъяты> руб. - вознаграждение банка).ДД.ММ.ГГГГ плата за присоединение к программе страхования была списана с ее счета. Согласно Приложению № 1 к заявлению на присоединение к Программе страхования № (раздел «Прекращение участия в Программе страхования»), при полном досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договорубанк производит возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени действия договора страхования. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по кредитному договору (соглашению) № были досрочно погашены ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств по страхованиюжизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат части страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; возврат вознаграждения банка за неиспользуемый период страхования произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в банк с требованием возврата вознаграждения за подключение к программе страхования № 5, которая в установленный законом срок не была добровольно удовлетворена. Ответ на претензию не получен. Выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и факт полного его погашения лишает застрахованного права на получение страховой выплаты при страховом случае. В связи с чем считает, что имеет право на получение уплаченных за подключение к Программе страхования денежных средств, пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потреби гелей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 8 заявления на присоединение к программе страхования № 5 указано, что возврат платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение Банка согласно утвержденных им тарифов) или ее части при досрочном прекращении Договора страхования не производится, кроме случая полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4 заявления на присоединение к Программе страхования № 5 плата за присоединение к программе страхования оплачивается за весь срок страхования.

В связи с тем, что срок страхования был сокращен в связи с досрочным погашением кредитных обязательств с 84 месяцев до 3 месяцев, на стороне ответчика возниклообязательство по возврату неиспользованной части вознаграждения за присоединение к программе страхования.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./84 мес.*81 мес.). На основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый лень просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определятся в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена не определена – общей ценой заказа.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/100*3*10). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>100*50=<данные изъяты> руб. Как следует из статьи 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя ответчиком. В силу положений данной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, размер которого истец субъективно оценивает в 10000 рублей.

В этой связи истец просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шведковой В.В.: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шведкова В.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в представленном возражении указал, что в удовлетворении иска необходимо отказать в силу следующего.ДД.ММ.ГГГГ Шведковой В.В. подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5). Подписывая указанное заявление, Шведкова В.В. выразила свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья Застрахованного лица или состояния Застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (далее страховой случай/ риск «Дистанционная консультация»). В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст.421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.Согласно п. 4 За сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на него условий договора страхования, Истец обязался уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере <данные изъяты> руб. и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере <данные изъяты>04руб.Организовывая коллективное страхование, банк оказывает заемщикам целый комплекс услуг различной направленности: разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования, отвечающих интересам заемщиков; консультирует клиентов относительно условий участия в Программе страхования; определяет соответствие заемщика требованиям Программы страхования; осуществляет сбор, проверку, обработку и передачу информации о заемщике в страховую компанию; взаимодействует со страховой компанией по вопросам оплаты страховой услуги; контролирует процесс рассмотрения страховой компанией документов о наступлении события и выплаты страховой компанией возмещения при признании события страховым случаем; осуществляет ряд сервисных функций при урегулировании заявлений о наступлении страховых случаев, помогает клиентам (в том числе наследникам) выяснять обстоятельства заявленного события, помогает собирать документы по страховым случаям.ДД.ММ.ГГГГ Шведковой В.В. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Истец обратился в АО «Россельхозбанк» с требованием о возврате части платы за участие в Программе страхования, в ответ на данную претензию банк отказал в возврате страховой премии, поскольку в соответствии с Программой коллективного страховании Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов срок и период страхования равен сроку кредита, указанному в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования для застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита и заканчивается днем погашения, застрахованным лицом кредита, не далее дня, указанного как день погашения кредита в кредитном договоре.Следовательно, основания для возврата вознаграждения банка отсутствуют поскольку действие договора страхования в отношении истца прекратилось в день досрочного погашения им кредита.Также в исковом заявлении отсутствует нормативное обоснование взыскана штрафа, соответственно требование является необоснованным.Поскольку действия Заемщика, направленные на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, носил добровольный характер, вывод о наличии условий, ущемляющих права потребителя, не соответствуют обстоятельствам дела.Возврат вознаграждения банка не предусмотрен Законом «О защите прав потребителей», считает ссылки истца на нормы данного закона ошибочными.

Представитель третьего лица АО «СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица -ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районе, г.Свирске в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 1 ст. 947 названного кодекса предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Шведковой В.В. заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 9 кредитного договора Шведкова В.В. согласилась на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составила <данные изъяты> руб.

Одновременно с заключением кредитного договора Шведкова В.В. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1).

Согласно п. 3 заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, истец обязалась уплатить банку вознаграждение. Кроме уплаты вознаграждения банку, Шведкова В.В. обязался осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую Шведкова В.В. обязалась единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> руб. за весь срок страхования, в том числе: страховая премия – <данные изъяты> руб., вознаграждение банку за присоединение к услуге страхования – <данные изъяты> руб.

В соответствии с Программой страхования № 5 в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк на основании заявления застрахованного лица обязан осуществить возврат денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из представленной истцом выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шведкова В.В. погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В связи с досрочным прекращением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате денежных средств по страхованию жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ банком был произведен возврат страховой премии в размере <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.2021Шведкова В.В.обратился к АО «Россельхозбанк» с претензией на возврат суммы вознаграждения банка в размере <данные изъяты> руб. Ответа банка не последовало.

Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев следует, что Шведкова В.В. застрахован по Программе страхования N 5.Из Приложения N 2 к заявлению на присоединение к Программе следует, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).

Установлено, что период фактического действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 месяца, истцом внесена плата за подключение к Программе страхованияв размере <данные изъяты> руб. за весь период действия кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии за фактический срок действия договора по день досрочного погашения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Программе страхования, страховая сумма для застрахованного лица равна фактической сумме непогашенной задолженности по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

В связи с чем, истец имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования.

Учитывая, что экономического обоснования размера комиссии (платы) Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования (вознаграждения) в сумме <данные изъяты> руб. не представлено, как не представлено доказательств оказания услуг на указанную сумму, а также что при расчете суммы комиссии не учитывался срок кредитования, суд приходит к выводу, что комиссия, оплаченная клиентом, также подлежит возврату пропорционально не истекшему периоду страхования.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб./84мес. *81 мес. = <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о размере подлежащей взысканию неустойки. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами. Исходя из преамбулы Указания Банка России, в редакции от 1 июня 2016 г., установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Учитывая факт досрочного погашения истцом Шведковой В.В. кредита и обращения последней в связи с этим к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, и, что, при этом, действия банка по невозврату удержанной суммы страховой премии не являются тем недостатком услуги, за которую законом установлен срок для её исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителе; и что в данном случае, требование истца о взыскании части страховой премии, не относится к числу требований, право, на предъявление которых предоставлено потребителю указанным законом в связи с приобретением товаров либо заказом работ (услуг), нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, и, напротив, правоотношения сторон в данной части иска регулируются общими положениями гражданского законодательства, то есть наличие права на такое взыскание прямо не предусмотрено, поэтому подлежит доказыванию, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*10*6,75%/365=<данные изъяты> руб.)

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав Шведковой В.В. как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» в пользу Шведковой В.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> рублей)/100 * 50 = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышесказанного, с ответчика АО «Россельхозбанк»в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведковой В.В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шведковой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - плата за подключение к Программе страхования;<данные изъяты> руб. - неустойка, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – штраф.

В удовлетворении требований Шведковой В.В. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя в части о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                      А.С.Тирская