Решение по делу № 11-126/2020 от 24.09.2020

Дело № 11-126/2020

УИД: 76MS0018-01-2020-001537-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2020 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Донцова Н.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 г. по заявлению Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области об осуществлении процессуального правопреемства,

у с т а н о в и л :

    13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по состоянию на 26.06.2018 г. по кредитному договору № 705-391470032-810/15ф от 08.05.2015 г. в сумме 162812,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2228,12 руб., а всего взыскано 165040,13 руб.

23.01.2019 г. судебный приказ вступил в законную силу.

15.04.2019 г. Угличским РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

15.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Силина Н.П. обратилась с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства: о замене умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должника ФИО2 ее правопреемниками ФИО1 и ФИО3 по исполнительному производству    НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

07.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение о производстве замены должника ФИО2 в исполнительном производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее правопреемниками ФИО1 и ФИО3

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 г., указав, что ФИО2 являлась его матерью. Он является наследником после смерти матери, однако, присужденная в рамках судебного приказа сумма долга могла быть оспорена ФИО2 и, следовательно, этот долг к ней не перешел, в связи с чем, он не может являться правопреемником после своей матери. Кроме того, указал, что в определении мирового судьи от 07.08.2020 года указаны обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу по поводу граждан: умершей ФИО10, ФИО7 и ФИО8, которых он не знает. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Просит отменить определение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 года в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения мирового судьи.

Вынося определение, мировой судья исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Угличского нотариального округа Ярославской области, наследниками после смерти ФИО2 являются по ? доле ФИО1 и ФИО3 Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, значительно превышает размер суммы, взысканной с наследодателя решением суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Однако, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части определения мирового судьи абзац 4, согласно которому указано: «15.06.2021 Судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела СП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Мухин К.Н. обратился с заявлением о замене должника его правопреемниками, указывая, что ФИО10 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее наследниками являются ФИО7 и ФИО8», как не относящийся к данному делу, а также изложить резолютивную часть определения от 07.08.2020 г. следующим образом: произвести замену должника по гражданскому делу № 2.1-2674/2018 по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф от 08.05.2015 г. с ФИО2 на правопреемников – ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Изложить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 г. следующим образом: произвести замену должника по гражданскому делу № 2.1-2674/2018 по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф от 08.05.2015 г. с ФИО2 на правопреемников – ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО2.

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 г. абзац 4, согласно которому указано: «15.06.2021 Судебный пристав-исполнитель Красноперекопского районного отдела СП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Мухин К.Н. обратился с заявлением о замене должника его правопреемниками, указывая, что ФИО10 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ее наследниками являются ФИО7 и ФИО8».

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.08.2020 г. по заявлению Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области об осуществлении процессуального правопреемства - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Донцова