Решение по делу № 1-380/2021 от 16.07.2021

дело № 1-380/2021                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                 23 августа 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

подсудимого Рыбьякова А.С.,

защитника-адвоката Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Рыбьякова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, установить точное время в ходе следствия не представилось возможным, Рыбьяков А.С., находясь у первого подъезда <адрес>, увидел сумку, оставленную ранее ему незнакомой потерпевшая 1 В этот момент у Рыбьякова А.С., предполагающего, что в сумке находится имущество, представляющее материальную ценность, возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя свои преступные намерения, в этом же месте, тут же, действуя из корыстных побуждений, Рыбьяков А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащую потерпевшая 1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, лечебное средство для ногтей стоимостью 300 рублей, пелерина стоимостью 50 рублей, средство для размягчения кутикулы стоимостью 650 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 2 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, бутылка шампанского, варежки пуховые, упаковка чая, контейнер из-под еды, бутылка с водой, тетрадь с записями, косметичка, в которой лежали помада, расческа, зарядное устройство, внешний аккумулятор, салфетки, ключи, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» со счетом № открытыми на имя потерпевшая 1, не представляющими материальной ценности, а всего общей стоимостью 3 900 рублей. В этот же день, Рыбьяков А.С., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрев ранее похищенный у незнакомой ему потерпевшая 1 сотовый телефон «Айфон 6» с установленной в нем сим - картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, увидел приложение «Сбербанк Онлайн». Предполагая, что на банковских счетах потерпевшая 1 могут находиться денежные средства, у Рыбьякова А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшая 1 с ее банковских счетов. Реализуя свой преступный умысел, тут же, Рыбьяков А.С., находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшая 1, изменил пароль входа от личного кабинета потерпевшая 1 в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» и получил доступ к управлению денежными средствами, находящимися на сберегательном счете №, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и на счете банковской карты с банковским счетом № открытом по адресу: <адрес> на имя потерпевшая 1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Рыбьяков А.С., путем отправки команды о транзакции денежных средств в личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 9 400 рублей со сберегательного счета № на счет банковской карты с банковским счетом № открытыми в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшая 1 Продолжая осуществлять преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Рыбьяков А.С., путем отправки команды о транзакции денежных средств и личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 9 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № открытым на имя потерпевшая 1 на счет банковской карты выпущенной АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом №, открытым дистанционно на имя Рыбьякова А.С., с головным офисом по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 9 500 рублей, принадлежащие потерпевшая 1 Похищенными с банковского счета потерпевшая 1 денежными средствами в сумме 9 500 рублей, Рыбьяков А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей. Таким образом, всего преступными действиями Рыбьякова А.С. потерпевшей потерпевшая 1 был причинен ущерб всего на сумму 12 400 руб.

Подсудимый Рыбьяков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных с согласия участников процесса, показаний Рыбьякова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он возвращался домой. Около первого подъезда, около входной двери в подъезд <адрес>, увидел сумку, цвет не помнит, было темно, он решил взять эту сумку. С этой сумкой он пошел к третьему подъезду, около третьего подъезда быстро осмотрел содержимое сумки, в которой были бутылка с водой, еще какая-то бутылка, наушники, зарядное устройство, еще какие-то вещи, было темно, он не рассмотрел и торопился. Из сумки он забрал кошелек и сотовый телефон «Айфон 6», был ли на сотовом телефоне чехол не помнит, сумку он выбросил в сугроб, чтобы ее не было видно. Зайдя в <адрес>, зарядил сотовый телефон, после чего прошел в ванную комнату, что бы никто не видел. Он проживает в двухкомнатной квартире совместно с дядей, двумя сестрами, мамой и бабушкой. В ванной комнате он разблокировал сотовый телефон «Айфон 6» нажатием на центральную клавишу, удивился, что никаких паролей на телефоне не было. После чего увидел приложение «Сбербанк Онлайн» и решил зайти в него. Приложение потребовало пароль, он восстановил доступ к приложению через смс, которые приходили с номера 900. Получил доступ в приложение, зашел в него. Он увидел в приложении несколько счетов, на которых были денежные средства. На сберегательном счете находились денежные средства около 9 400 рублей. В этот момент у него появился умысел похитить денежные средства. Он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со сберегательного счета денежные средства в сумме 9 400 рублей на другой счет в этом же приложении, после чего перевел денежные средства в сумме 9 500 рублей к себе на банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Там же он осмотрел кошелек, который взял из сумки, в кошельке было 700 рублей, которые он взял себе, так же в кошельке были карты, которые он не стал себе оставлять. На следующий день он пошел в ТРК «Столица» по адресу: <адрес>, там снял денежные средства, которые перевел ранее на свою карту. По пути в ТРК «Столица» выбросил кошелек вместе с картами и содержимым, так же он выбросил сим карту. Сотовый телефон «Айфон 6» он впоследствии обменял на другой сотовый телефон «Айфон 5с», с кем он обменялся сотовыми телефонами, контакты не сохранились. На работе, на которой он в то время неофициально работал, руководитель выдал сотовый телефон «Реалми» и он продал в ломбард сотовый телефон «Айфон 5с». Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ущерб причиненный им был возмещен потерпевшей в полном объеме /л.д. 168-170/.

Данные показания Рыбьяков А.С. подтвердил в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Потерпевшая потерпевшая 1 в судебном заседании показала о том, что она, возвращаясь от гостей, у своего подъезда уронила сумку. Утром проснувшись не смогла найти сотовый телефон. Поняла, что сумку оставила у подъезда. Спустилась вниз, однако сумку не нашла. В сумке находились вещи: лечебное средства для ногтей, пелерина, средство для размягчения кутикулы, бутылка шампанского, варежки пуховые, упаковка чая, контейнер из под еды, бутылка с водой, тетрадь с записями, косметичка черного цвета, зарядка, наушники, внешний аккумулятор, салфетки, ключи, кошелек, в котором находились денежные средства в размере 700 руб., а также сотовый телефон «Айфон 6». Ущерб от вещей в сумке она оценила примерно в 1 000 руб. также сотовый телефон в размере 2 000 руб., и были денежные средства в размере 700 руб. Важнее для нее было хищение денежных средств, сумма в размере 13 400 руб. для нее значительна, поскольку ее доход в месяц составляет примерно 30 000 руб., она имеет кредитные обязательства, на момент хищения составляющие сумму в размере 20 000 руб., также уплата коммунальных платежей примерно 3 000 руб. в месяц составляет. В связи с хищением у нее имущества она была вынуждена переакредитовываться, взять кредит для приобретения телефона и материалов, необходимых ей для работы.

Также из оглашенных показаний потерпевшая 1 следует, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», где на ее имя оформлена банковская карта №, сберегательный счет №. Банковскую карту она получила по адресу: <адрес>. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский № и она пользуется мобильным приложением «Сбербанк онлайн», доступ к которому кроме нее никто не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на счету вышеуказанной банковской карты находились денежные средства в размере более 300 рублей и 9500 рублей на сберегательном счёте. В ее собственности был мобильный телефон «iPhone 6», в корпусе золотистого цвета, IMEI №. Данный сотовый телефон был приобретён около 4 лет назад за 20 000 рублей. Где именно был приобретён она не знает, так его приобретал ее сын свидетель 2. Изначально сотовым телефоном пользовался сын, а после передал ей, так как приобрёл себе новый сотовый телефон. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности для нее не представляет. На телефоне было установлено защитное стекло, материальной ценности для нее тоже не представляет. Пароль на телефоне установлен не был, ранее был установлена функция разблокировки пальцем, но она сломалась и не работала. В сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», с паролем цифрами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой свидетель 1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она находилась в гостях, они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она решила ехать домой, и свидетель 1 со своего сотового телефона вызвала ей такси но номеру №. Для поездки был назначен автомобиль. Автомобиль приехал ДД.ММ.ГГГГ, она сразу направилась к автомобилю. В автомобиле она села на заднее сидение, с собой у нее была сумка с личными вещами: телефон, кошелёк с деньгами в сумме 700 рублей, банковские карты, косметичка чёрного цвета, зарядное устройство, наушники, беспроводное зарядное устройство, материалы для работы (лечебные средства для ногтей, пелерина, средства для размягчения кутикулы), а также ключи от работы, тетрадь с записями. Сотовый телефон оценивает в 2 000 рублей, наушники 200 рублей, материалы для работы-1 000 рублей. Другое имущество находящее в сумки материальной ценности не представляет. Когда приехала к дому, время было уже ДД.ММ.ГГГГ выходила из такси с сумкой, она это точно помнит. По дороге к подъезду она упала, выронив сумку из рук, после поднялась и пошла домой. При этом из сумки у нее все вещи выпали, и она их сложила обратно, при этом сумку не взяла. Когда она зашла в подъезд то сумка осталось около подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда проснулась, то сразу начала искать свой сотовый телефон, но найти его не могла. Сразу стала искать сумку с вещами, но сумки не было. В этот момент она подумала, что оставила сумку в такси, пыталась дозвониться в службу такси, но не могла, так как был праздничный день. Уже ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась в службу такси и ее соединили с водителем, который ей пояснил, что сумку она в такси не оставляла, также ей рассказали, что она упала у подъезда. После она стала проверять балансы банковских карт в приложении «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее сберегательного счета № были перечислены денежные средства на ее банковскую карту №, а после перевод на карту № в сумме 9 500 рублей. Кому принадлежит банковская карта № она не знает. Учитывая вышеизложенное ей причинен ущерб на сумму 13 400 рублей. Ущерб 13 400 рублей считает значительным, так как средний доход составляет около 30 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 4 000 рублей, имеет кредитные обязательства на общую сумму 150 000 рублей в месяц - оплачивает по 4 000 рублей. На иждивении никого нет /л.д. 29-31/.

Также вина Рыбьякова А.С. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ее собственности находился мобильный телефон «iPhone 6», в корпусе золотистого цвета, IMEI №, который был приобретен около четырех лет назад. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, оформленная на ее имя. Из защитных функций на телефоне была установлена только функция разблокировки через отпечаток пальца, но она не работала. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также мобильный банк, имеющий привязку к расчетному счету № от банковской карты, выданной в ПАО «Сбербанк» на ее имя. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой свидетель 1, которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, она употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она решила ехать домой, после чего ею с телефона свидетель 1 (№) было вызвано такси по телефону №. Для поездки был назначен автомобиль, номер и модель она вспомнить затруднилась. Автомобиль был вызван в ДД.ММ.ГГГГ С собой у нес была сумка, в которой находился ее телефон, кошелек с деньгами в сумме 700 рублей и банковскими картами, косметичка черного цвета, зарядное устройство, наушники, беспроводное зарядное устройство, а также ключи от работы (<адрес>). Когда она приехала к дому, время было ДД.ММ.ГГГГ Она вышла из такси вместе с сумкой. По дороге к подъезду, она поскользнулась и упала, выронив из рук сумку. Содержимое сумки выпало на тротуар. Собрав все вещи, она уложила их обратно в сумку, после чего поставила ее около входной двери. Она зашла в подъезд, оставив сумку около подъезда. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей понадобился телефон, но найти она его не смогла. Она осмотрела квартиру, но ни сумки, ни телефона не нашла, после чего она вспомнила, что оставила ее около подъезда. Она решила проверить баланс банковских карт. С помощью своего старого телефона она не смогла зайти и приложение «Сбербанк Онлайн», так как пароль от личного кабинета был изменен. После этого она заблокировала карты. Обратившись в банк ей стало известно, что с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», неизвестное лицо осуществило перевод денежных средств в сумме 9 500 рублей сначала с ее счета № на счет карты №, а потом перевод на карту №. Кто мог это сделать, ей неизвестно. Общий ущерб составил (телефон оценивает в 2 000 рублей, так как технически был неисправен, наушники - 200 рублей, материалы для работы - 1000 рублей, остальное имущество ценности не представляет) 12 700 рублей. Просит органы полиции оказать помощь в розыске лица, совершившего хищение ее имущества и денежных средств, привлечь к уголовной ответственности. Ущерб в сумме 12 700 рублей является для нее значительным, среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства (ежемесячный платеж 19 400 рублей) /л.д. 3-4/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № с расчетным счетом № поступили денежные средства в сумме 9 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № с расчетным счетом № осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 500 рублей на расчетный счет банковской карты № /время МСК/.

Из ответа АО «Тинькофф Банк», предоставленного на 2-х листах формата А4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рыбьяковым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена банковская карты № и открыт текущий счет №. Далее в табличной виде, имеющиеся в Банке сведения о клиенте: Рыбьяков А. С., место работы: АО Пермский завод машиностроителей, место рождения: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, email: <данные изъяты>. мобильный телефон: №, рабочий телефон: №, адрес проживания и регистрации: <адрес>, рабочий адрес: <адрес>. На оборотной стороне листа № в табличной форме имеется информация о движении денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили деньги в сумме 9500 рублей отправитель SBOL, а ДД.ММ.ГГГГ происходит снятие наличных в ATM Банка Tinkoff по адресу Мира, 41/1 банковская карта № /л.д. 37-39/;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> была изъята банковская карта № АО «Тинькофф Банк», /л.д. 66-67/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта банка АО «Тинькофф банк» №, оформленная на имя Рыбьякова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта черного цвета на лицевой стороне имеется наименование «TINKOFF» платежной системы «мастер карт», которая имеет бесконтактную оплату с чипом. На нижней части надпись <данные изъяты>. На оборотной стороне банковской карты имеется №, срок действия № и трехзначный код, а так же на нижней части имеется надпись №, карта имеет с левой стороны разрез /л.д. 70/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № принадлежащего потерпевшая 1 совершаются звонки на абонентский № которым пользуется свидетель 1, длительность исходящих соединений и секундах 61 и 11 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № принадлежащего потерпевшая 1 отправлено смс-сообщение на №, после чего ДД.ММ.ГГГГ поступает входящее смс-сообщение с номера 900, далее с абонентского номера № принадлежащего потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отправлено смс-сообщение на №, после чего ДД.ММ.ГГГГ поступают 13 входящих смс-сообщений с номера 900. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера свидетель 1 № поступают 4 входящих звонка на абонентский номер потерпевшая 1 № происходит переадресация на № длительность в секундах от 3 до 5.

Объектом осмотра является: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №. Из истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что указан номер карты №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, валюта RUR, номер счета №, указаны данные владельца потерпевшая 1 Т. Так же ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № происходит зачисление денежных средств в сумме 9 400 рублей, далее с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 500 рублей на банковскую карту № /л.д. 77-78/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: предметом осмотра является ответ из ПАО «Сбербанк России», которым подтверждается перевод денежных средств в сумме 9 500 руб., с банковского счета открытого на имя потерпевшая 1 /л.д.161-162/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рыбьякова А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей потерпевшая 1 и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что банковская карта № АО «Тинькофф Банк», принадлежит Рыбьякову А.С., которая была изъята в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на данную карту ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежных средства в размере 9 500 руб. со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшая 1 Данные обстоятельства Рыбьяков А.С. в ходе судебного заседания не оспаривал. Оснований для оговора потерпевшая 1 Рыбьякова А.С. в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рыбьякова А.С. нашла свое подтверждение в полном объеме.

Органами предварительного следствия действия Рыбьякова А.С. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем действия Рыбьякова А.С. были квалифицированы одним составом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательной для суда, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны обвиняемому, фактически ему вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий не ухудшает его положения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации всех действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она обоснована, изменение обвинения произошло после исследования доказательств по уголовному делу.

К указанному выводу суд пришел исходя из анализа всех доказательств, исследованных по уголовному делу, вся совокупность которых указывает на то, что Рыбьяков А.С. совершил тайное хищение имущества, в том числе денежных средств с банковского счета потерпевшая 1, действия были охвачены одним умыслом подсудимого, направленного на хищение денежных средств.

Также, суд считает необходимым исключить из обвинения Рыбьякова А.С. такой элемент состава данного преступления, как «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Рыбьякова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебных прений защитник просил исключить из действия подсудимого квалифицирующий признак «значительного ущерба» как не нашедшего подтверждения.

Рассматривая указанную позицию защитника, суд не может с ней согласиться, поскольку квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вмененный Рыбьякову А.С., полностью нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей потерпевшая 1, которая пояснила, что ее доход составляет 30 000 руб. в месяц, также потерпевшая 1 имеет кредитные обязательства, кроме того, в связи с хищением имущества потерпевшая 1 была вынуждена переакредитоваться и взять вновь в кредит денежные средства для приобретения материалов для работы и телефон, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая 1 в результате хищения причинен значительный ущерб.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, оказание помощи матери, а также признательные показания, выраженные в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 51/, суд не признает явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства, так как из материалов дела следует, что до написания явки с повинной сотрудникам полиции было известно о совершении преступления именно Рыбьяковым А.С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Рыбьякову А.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыбьяковым А.С. преступления относящегося к категории тяжкого, личность виновного, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыбьякова А.С. и на условия жизни его семьи.

Рыбьяков А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 114, 115/.

По месту жительства характеризуется положительно / л.д.115/.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом изложенного, учитывая цели и мотивы совершенного Рыбьяковым А.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, выразившееся в полном добровольном возмещении имущественного ущерба, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить Рыбьякову А.С. за данное преступление, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Потерпевшей потерпевшая 1 заявлены исковые требования о взыскании с Рыбьякова А.С. суммы материального ущерба в размере 13 400 руб. /л.д. 32/ Поскольку в судебном следствии установлено, что ущерб потерпевшая 1 возмещен, суд считает необходимым в удовлетворении иска потерпевшая 1 отказать.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк России», ответ из АО «Тинькофф», детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абоненту : потерпевшая 1, телефон № в период с ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, расширенная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № – хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № – оставить у законного владельца Рыбьякова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Рыбьякова А.С. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Рыбьякова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 340 часов обязательных работ.

Меру пресечения Рыбьякову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО «Сбербанк России», ответ из АО «Тинькофф», детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» абоненту: потерпевшая 1, телефон № в период с ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, расширенная выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № – хранить при материалах уголовного дела;

банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» № – оставить у законного владельца Рыбьякова А. С..

Взыскать с Рыбьякова А. С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9 257 руб. 50 коп.

потерпевшая 1 о взыскании с Рыбьякова А. С. суммы ущерба материального в размере 13 400 руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                              Т.В. Старцева