Решение по делу № 2-62/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

защитника-адвоката Дрёмина Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амыркановой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Нестеренко ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амырканова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к Нестеренко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований, со ссылками на ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 31, 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, указано, что истец, ФИО3, ФИО4 являются собственниками дома № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчик не является членом семьи истцов, стороны не ведут совместного хозяйства, нет совместного бюджета, ответчик был прописан в спорном доме в связи с тем, что ему необходимо было трудоустроиться. Какого-либо соглашения о предоставлении спорного жилого помещения во владение и/или пользование с ответчиком не заключалось. Истцам не известно место жительства ответчика. Регистрация ответчика, не имеющего права пользования жилым помещением, нарушает права истцов, как собственников, не позволяет им в полном объеме осуществлять права собственника: владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец Амырканова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что зарегистрировала ответчика в своем жилом помещении по просьбе родственников, членом ее семьи он не является. В жилом помещении ответчик никогда не проживал, его вещей в нем нет, намерения проживать не высказывал, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует, в настоящее время его местонахождения неизвестно.

Ответчик Нестеренко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.

Защитник-адвокат Дрёмин Ф.С., принимавший участие в судебном заседании как представитель ответчика, назначен судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, при этом, пояснил, что процессуальные права ответчика не нарушены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чантуридзе О.А. (в настоящее время – Амырканова), ФИО4 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с домовой (поквартирной) книгой №, по адресу: <адрес>, зарегистрирован, в том числе, и Нестеренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается адресной справкой УФМС по АК от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, а ответчик членом их семьи не является, бремя расходов по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в доме не проживает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика в суд не представлено, поэтому исковые требования Амыркановой О.А. подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, ответчик по месту регистрации не проживает, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Нестеренко А.В. в пользу Амырканойо О.А. подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>