Решение по делу № 2-114/2020 от 24.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                    30 июня 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием представителя истца Бояринцева Н.В., представителя ответчика Селиверстова И.В., представителя третьего лица Коробова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2020 по иску ООО «Шпунт-Сервис» к Уразаевой Р.С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сказка Сибири» и ООО «Шпунт Сервис» был заключен договор поставки №, в соответствии с договором ООО «Сказка Сибири» обязался передать в собственность ООО «Шпунт Сервис» а ООО «Шпунт Сервис» принять и оплатить товар указанный в спецификации – шпунт Ларсена Л5-УМ бывший в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказка Сибири» исключено из ЕГРЮЛ, учредителем общества является Уразаева Р.С., ответчик по делу. В ходе проведенной ИФНС №3 по г.Тюмени проверки было установлено, что ООО «Сказка Сибири» по указанному адресу не находится, с момента регистрации в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имело, у Общества отсутствуют материально-технические, трудовые ресурсы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло финансово-хозяйственных операций, товар заявленный по договору поставки не соответствует заявленному виду деятельности, в связи с чем указывают, что ООО «Шпунт Сервис» товар у ООО «Сказка Сибири» не приобретало, доставка и соответственно оплата по договору не производилась, данные обстоятельства свидетельствуют об обмане при подписании договора. Полагая, что в данном случае ответственность по обязательствам юридического лица может быть возложена на его участника, истец обратился с иском в суд, просит признать договор поставки № заключенный между ООО «Сказка Сибири» и ООО «Шпунт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, указал, что в соответствии с представленным ИФНС России по Центральному району г.Волгограда отзывом на иск, он также считает, что сделка заключенная между ООО «Сказка Сибири» и ООО «Шпунт Сервис» носила формальный характер, просил признать сделку между ООО «Сказка Сибири» и ООО «Шпунт Сервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ мнимой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г.Волгограда поддержал представленный отзыв на иск, просил признать сделку между ООО «Сказка Сибири» и ООО «Шпунт Сервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ мнимой.

Представитель третьего лица МИФНС России по г.Тюмени №14 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил судебное заседание провести без его участия.

Заслушав стороны, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела после уточнения представителем истца требований иска, и ходатайство сторон о рассмотрении дела в данном судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сказка Сибири» в лице директора Уразаевой Р.С. (поставщик) и ООО «Шпунт Сервис» (покупатель), в лице директора ФИО5 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, именуемый Товар, указанный в спецификации к договору (приложение №) – п.1.1. договора (л.д. 8-15 т.1).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказка Сибири» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в качестве юридического лица, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.1), учредителем (участником) и директором юридического лица являлась ответчик Уразаева Р.С.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 87 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Участниками общества могут быть граждане и юридические лица (ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрена субсидиарная ответственность участников общества по его обязательствам, в случае несостоятельности общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества.

Таким образом, необходимыми условиями возложения ответственности на участников общества по обязательствам последнего являются: несостоятельность общества по вине его участников или других лиц и недостаточность имущества общества.

В силу ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора с истцом, а также на дату предъявления настоящего иска в суд, единственным участником (учредителем) ООО «Сказка Сибири», а также директором, являлась Уразаева Р.С., при этом на момент заключения оспариваемого договора юридическое лицо имело статус действующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент рассмотрения дела по существу, ООО «Сказка Сибири» прекратило деятельность, единственным участником и директором общества является Уразаева Р.С. (запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность привлечения к ответственности, как таковой, руководителей коммерческого юридического лица предусмотрена, помимо Закона о банкротстве, также ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что сослался в судебном заседании представитель истца.

Согласно п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ст. 53.1 указанного Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются, в том числе, к обществам с ограниченной ответственностью созданным до дня вступления в силу поименованного Федерального закона.

Вместе с тем, поскольку истец не является субъектом, поименованным в п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и материально-правовых оснований для предъявления требований о взыскании убытков к ответчику - бывшему учредителю и руководителю ООО «Сказка Сибири».

Кроме того, по разъяснениям, приведенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует принимать во внимание при применении положений ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а так же то, что сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сказка Сибири», признанной в установленном законом порядке, истцом не представлено, а иных правовых оснований для возложения ответственности по обязательствам общества на ответчика не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, суд обращает внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ИФНС России по Центральному району г.Волгограда поддержавшее иск, и просившее признать сделку между ООО «Сказка Сибири» и ООО «Шпунт Сервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ мнимой, было привлечено истцом в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве государственного органа для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии со ст.47 ГПК РФ, ИФНС не привлекалось, оценка же налоговых последствий, связанных с совершением гражданско-правовых сделок производится в предусмотренном налоговым законодательством порядке, также не в рамках гражданского судопроизводства (данная позиция высказана в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шпунт Сервис» и ООО «ЭнергоКомплекс-Инвест» (цессионарий) имеется спор о взыскании задолженности за поставленный товар (по оспариваемому договору), дело №А12-11240/2020 рассматриваемый Арбитражным судом Волгоградской области, в связи с чем, действия истца в пределах предоставленных прав, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются судом как злоупотреблением правом.

    Руководствуясь ст.ст.10, 56, 87 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Шпунт-Сервис» к Уразаевой Р.С. о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>