Решение по делу № 22-280/2020 от 29.01.2020

Судья Абдурахманов С.Г. Дело №22-280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г.Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Минтемировой З.А. и Магомедова М.А.,

при секретаре судебного заседания Арсланхановой Г.А.,

с участием:

прокурора Магомедова Р.М.,

осужденных Полянского В.В. и Иргашева М.Ф.,

защитников - адвокатов Мурадалиевой М.К. и Пахрудиновой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Мурадалиевой М.К. в интересах осужденного Полянского В.В. и апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Полянского В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 ноября 2019 года, которым

Полянский Виталий Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Полянскому В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полянского В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Полянского В.В. под стражей с 2 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Иргашев Мирсайид Фахретдинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики <адрес> со средним образованием, не работающий, не зарегистрированный в РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Иргашеву М.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иргашева М.Ф. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Иргашева М.Ф. под стражей с 2 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор в отношении осужденного Иргашева М.Ф. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., выслушав выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

По приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 ноября 2019 года Полянский В.В. и Иргашев М.Ф. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между собой и другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Мурадалиева М.К. в интересах осужденного Полянского В.В. считает приговор не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что действия Полянского В.В. как покушение на сбыт наркотического средства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении «О судебном приговоре», указывает, что ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст.ст.276, 281 УПК РФ. Просит прекратить уголовное преследование Полянского В.В. по преступлениям, в которых он признан виновным, за отсутствием в его действиях признака состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мурадалиевой М.К. государственный обвинитель Х.Р. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает на доказанность вины Полянского В.В. в инкриминируемом ему преступлении совокупностью собранных по делу доказательств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурадалиевой М.К. в интересах Полянского В.В. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полянский В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полянский В.В. указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и что в основу приговора положены вызывающие сомнения доказательства. Расценивая его действия как деяние, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, суд не учел, что в квартире по адресу: <адрес>, он снимал койку-место с другими гражданами, указанными в обвинительном заключении, при этом комнаты не были изолированы друг от друга, вход в эти комнаты имел любой из проживающих там граждан. Неоднократно поданные им устные и письменные ходатайства о проведении разного рода экспертиз для поиска лиц, причастных к преступлению, чей умысел был направлен на распространение наркотических средств, были судом отклонены. Кроме того, в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу наркотические средства обнаружены и изъяты не были, а при личном досмотре обнаружено и изъято 7 прозрачных полимерных пакетиков. При этом каких-либо доказательств, что эти наркотические средства принадлежали ему, суду не было представлено. Указывает, что он не был ознакомлен с результатами всех экспертиз, которые были проведены в ходе следствия, не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз. Во время судебных заседаний ему стало известно, что в материалах уголовного дела имеются подписи, которые ему не принадлежат. Полагает, что действия, совершенные в результате провокации со стороны полиции, не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, что соответствует позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. Считает, что доказательственная база по данному уголовному делу основана только на показаниях свидетелей, которые являются действующими сотрудниками полиции либо их друзьями или знакомыми. Каких-либо аудио или видеозаписей, зафиксировавших его преступную деятельность, суду не представлено. При этом показания свидетелей констатируют лишь наличие наркотических средств по одиннадцати адресам в разных частях города, а кто и когда их туда положил, эти свидетели не знают и не видели.

Также в жалобе указано, что судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты и не устранены все сомнения в его виновности. Суд вынес обвинительный приговор, несмотря на то, что доводы стороны защиты о непричастности Полянского В.В. к совершению преступления не опровергнуты материалами уголовного дела, поданные в ходе следствия и судебного рассмотрения дела ходатайства о нарушениях УПК РФ и предвзятом отношении к русской нации, проигнорированы. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, о чем свидетельствует открытое игнорирование объективного рассмотрения дела, как на этапе предварительного следствия, так и на этапе судебных разбирательств. Указывает, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, а в ходе судебного заседания ему стало известно, что на документах об ознакомлении с материалами уголовного дела имеются росписи адвоката С.А., от которого он отказался 25 февраля 2019 года. Обращает также внимание на нарушение следователем положения ст.220 УПК РФ и в материалах уголовного дела имеются подписи, многие их которых им не проставлялись, тем самым в действиях сотрудников полиции, по мнению осужденного Полянского В.В., усматриваются признаки преступлений. При этом, неоднократно поданные ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы были необоснованно проигнорированы. Также были необоснованно отклонены ходатайства о проведении экспертиз, направленных на установление того, что предметы, представленные в качестве вещественных доказательств, служили орудиями, оборудованием или иным средством совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, а также на установление их принадлежности конкретному лицу. Также осужденный в жалобе указывает, что после вручения копии протокола судебного заседания ему стало известно о том, что брат председательствующего по делу судьи А.С.. работает начальником отдела по расследованию бандитизма, преступлений, совершенных организованными группами и по расследованию преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков следственной части СУ УМВД РФ по г.Махачкале. Указывает, что данный факт не был доведен до него, что может подтвердить аудиозапись судебного заседания. Полагает, что данное обстоятельство является нарушением ст.61 УПК РФ. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него, приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.389.19 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одна из таких гарантий закреплена в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, предусмотренное статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В силу ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Полянский В.В. и Иргашев М.Ф. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору между собой и другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Настоящее уголовное дело расследовано следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №3 Следственного управления УМВД России по г.Махачкала.

Осужденный Полянский В.В. в судебном заседании заявил о том, что судья первой инстанции А.С., руководствуясь ст.62 УПК РФ, не мог рассматривать данное уголовное дело, поскольку его родной брат А.Р. является начальником отдела по борьбе с терроризмом и оборотом наркотиков. Аналогичные доводы указаны осужденным Полянским В.В. и в дополнении к апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает указанные доводы осужденного Полянского В.В. обоснованными.

Так, из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья А.С. в судебном заседании сообщил о том, что «его брат А.Р. работает начальником отдела по расследованию бандитизма, преступлений, совершенных организованными преступными группами и по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков Следственной части Следственного управления УМВД РФ по г.Махачкала» (т.6, л.д.169).

Согласно справки и.о. начальника СУ УМВД России по г.Махачкала П.Н. следственный отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №3 Следственного управления УМВД России по г.Махачкала, является структурным подразделением Следственного управления УМВД России по г.Махачкала, где начальником отдела по расследованию бандитизма, преступлений, совершенных организованными преступными группами и по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков Следственной части Следственного управления УМВД РФ по г.Махачкала является родной брат судьи А.С. – А.Р.

Следовательно, в силу приведенных правовых позиций, председательствующему судье А.С. чей родной брат является одним из руководителей вышестоящего следственного подразделения Следственного управления УМВД России по г.Махачкала, следовало устраниться от участия в рассмотрении данного уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы осужденного Полянского В.В. о том, что указанные обстоятельства относятся к иным обстоятельствам, дающим основания сомневаться в объективности и беспристрастности судьи А.С.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении Полянского В.В. и Иргашева М.Ф. законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и приходит к убеждению о необходимости отмены приговора в отношении Полянского В.В. и Иргашева М.Ф. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям, доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного Полянского В.В. в незаконном обороте наркотических средств оценке не подлежат и должны быть в полном объеме проверены в ходе нового судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных Полянского В.В. и Иргашева М.Ф., а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 ноября 2019 года в отношении Полянского Виталия Викторовича и Иргашева Мирсайида Фахретдиновича – отменить, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного Полянского В.В. и адвоката Мурадалиевой М.К.

Уголовное дело в отношении Полянского В.В. и Иргашева М.Ф. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции избрать в отношении Полянского Виталия Викторовича и Иргашева Мирсайида Фахретдиновича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 мая 2020 года, включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: