Решение по делу № 2а-1046/2020 от 27.01.2020

Гражданское дело №а-1046/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» марта 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савчук А. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ТСН «Наш Дом -11» о признании решения недействительным, обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

установил:

Савчук А.А. обратился с указанным административным иском и с учетом уточнений просил суд:

1.              Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ-11» (ИНН/КПП №; ОГРН №).

2.              Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ- 11» (основной государственный регистрационный №).

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «НАШ ДОМ-11» (ИНН/КПП №; ОГРН №) на основании решения собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судья Юсупов А.Н., по иску Савчука А.А. решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Приложения «Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)» к Письму ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@, признание недействительными решений общих собраний участников юридического лица является основанием признания недействительными решений налоговых органов о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 и пункт 1 статьи 25 Закона о госрегистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Данное положение, определяющее пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, вместе с тем не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2287-0).

Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о госрегистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о госрегистрации, но и достоверность информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 указанного Закона.

Данное условие при государственной регистрации созданного ТСН «НАШ ДОМ- 11» Инспекцией соблюдено не было.

В рассматриваемом случае устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя достигается путем обязания Межрайонной инспекции внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ТСН(аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)»).

Истец Савчук А. А., является собственником квартиры № № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН. Следовательно, истец является членом гражданско-правового сообщества, объединяющего собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, в связи с чем вправе участвовать в принятии решений по вопросам, напрямую затрагивающим его права.

Решение о регистрации ТСН «Наш-ДОМ-11», основанное на недействительном решении собственников дома, оформленном Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В связи с тем, что Савчук А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил лечение (операционное вмешательство) и реабилитацию в кардиохирургическом отделении ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В.Петровского», он не имел возможности ранее обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец Савчук А.А. не явился, извещен, обеспечил явку представителя Симич И.Ю. доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для обращения с иском.

Представитель административного ответчика ТСН «Наш-ДОМ-11» Стрекозов Д.В. иск не признал, представил письменные возражения, согласно которых ТСН «Наш-ДОМ-11» является ненадлежащим ответчиком по делу, истец злоупотребляет правом действуя в интересах УК «Экосервис», представитель истца является одновременно представителем УК «Экосервис». Нарушений прав истца не имеется. Истцом пропущен срок обращения с иском.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> поступило заявление по форме № (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании) и комплект документов, в отношении ТСН «НАШ ДОМ-11» которому присвоен №.

28.11.2018было принято решение о государственной регистрации создания юридического лица, присвоен ОГРН №.

В связи с тем, что представленный комплект документов соответствовал требованиям законодательства в области государственной регистрации юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСН «НАШ ДОМ-11».

На основании изложенного, запись от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ за ГРН № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Межрайонную ИФНС России № по Московской от Заявителя получен административный иск, о признании решения ИФНС недействительным и обязании внести соответствующую запись.

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства.

Споры о признании решений органов управления юридических лиц подлежат рассмотрению в судебном порядке. Федеральная налоговая служба, являясь федеральным органом исполнительной власти, и, осуществляя функции по государственной регистрации, не уполномочена разрешать споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта.

Заявителем пропущен срок предоставления административного искового заявления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> поступило заявление по форме № (заявление о государственной регистрации юридического лица при создании) и комплект документов, в отношении ТСН «НАШ ДОМ-11» которому присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСН «НАШ ДОМ-11» (ИНН/КПП №; ОГРН №) на основании решения собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 1 вышеуказанного Закона, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона).

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на измененяемую запись.

На основании изложенного, запись от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ за ГРН № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент внесения записи в ЕГРЮЛ действия налоговой инспекции являлись законными и обоснованными, оснований для признания недействительным принятого решения, у суда, не имеется.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску Савчука А.А. решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и принявшим решение о создании ТСН «НАШ ДОМ-11» признано недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 5, 11, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при признании судом недействительным решения общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ, предоставленного в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, решение суда является основанием для внесения изменения в запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации этого юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на измененяемую запись.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Внесение изменения в запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица носит заявительный характер.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в налоговую инспекцию с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «НАШ ДОМ-11» на основании решения счуда о признании протокола общего собрания недействительным.

Таким образом, права и законные интересы истца, налоговой инспекцией не нарушены.

Фактически заявленное требование об обязании ответчика внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ - 11» направлено на подмену действий налоговой инспекции по внесению соответствующей записи, решением суда, что противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Савчук А. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ТСН «Наш Дом -11» о признании решения недействительным, обязании внести запись в ЕГРЮЛ у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает и следующее.

Так, ТСН «Наш Дом -11» органом государственной власти, местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями не является, а значит не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение суда по делу №, которым решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и принявшим решение о создании ТСН «НАШ ДОМ-11» признано недействительным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «НАШ ДОМ-11» подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит восстановить срок обращения с иском поскольку срок пропущен по уважительной причине – в связи с операцией на сердце.

Из выписки из истории болезни следует, что операция аортнокоронарного шунтирования рекомендована истцу в плановом порядке (л.д.27).

Из выписного эпикриза следует, что на стационарном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке рекомендовано: ограничение физических нагрузок, соблюдение режима дня, сон не менее 8-9 часов в сутки, руки вверх не поднимать, за спину не заводить, на локти не облокачиваться, тяжести более трех кг. Не поднимать, носить компрессионный трикотаж в течении 3 месяцев после операции, продолжать дыхательную гимнастику в течении 2 недель. Ежедневные динамические нагрузки в виде ходьбы в спокойном темпе от 3 до 5 километров (л.д.31).

Таким образом, после операции, состояние здоровья истца позволяло ему своевременно обратиться с иском, однако с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ведение дела доверил представителю.

Суд находит причину несвоевременного обращения с настоящим иском не уважительной, а пропуск срока самостоятельным основанием для отказа в части иска о признании решения инспекции недействительным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савчук А. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ТСН «Наш Дом -11» о признании решения недействительным, обязании внести запись в ЕГРЮЛ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: