Решение по делу № 2-420/2016 от 15.12.2015

Дело № 2-420/2016         Мотивированное решение изготовлено 31.01.2016 года.    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2016 года                              г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1;

- автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис истца серии ***. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» полис серии ***

Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата в добровольном порядке не произведена, потому истец взыскал в судебном порядке страховую выплату.

Вступившим в законную силу решением *** суда *** по гражданскому делу №*** частично удовлетворены исковые требования Орлова С.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения в сумме ***.

Решение суда о взыскании страховой выплаты вступило в законную силу ***.

Истец рассчитал неустойку за период с *** по *** в соответствии с ФЗ «Об ***» в редакции, действовавшей на момент ДТП. Неустойка составила *** за *** дней просрочки за исключением нерабочих праздничных дней. Претензия истца о выплате указанной неустойки оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку *** и судебные расходы: *** на представителя.

Согласно представленных сведений ООО «***» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «***».

Истец Орлов С.В. в судебное заседание по делу не явился, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО «***» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила материалы выплатного дела, просила снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма не соответствует последствиям нарушенного права. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 5 федерального закона от *** №223-ФЗ данный федеральный закон вступает в силу с ***, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Иные сроки для вступления в силу положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (о 20 дневном сроке рассмотрения заявления) и для ч.2 ст.21 данного закона (о размере неустойки *** от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему) не установлены.

Соответственно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об *** (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1;

- автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис истца серии ***. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» полис серии ***

Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата в добровольном порядке не произведена, потому истец взыскал в судебном порядке страховую выплату.

Согласно экспертному заключению ООО «***» №*** от ***. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ***, расходы по составлению экспертного заключения составили ***.

Указанное экспертное заключение признано надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, что следует из вступившего в законную силу решения *** суда *** по гражданскому делу по иску Орлова С.В. к ООО «***» о взыскании страховой выплаты.

Указанное экспертное заключение истец направил в адрес страховой компании, оформив при этом претензию. По претензии произведена выплата *** в размере ***.

Согласно решения суда, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме ***.

Согласно представленных документов, право на получение указанной суммы возникло у истца по истечении 20 дней с момента предъявления заявления в страховую компанию — заявление направлено ***, дата выплаты по истечении 20 дней с учетом одного праздничного нерабочего дня - ***.

*** страховой компанией произведена выплата части страхового возмещения в сумме ***.

Решение о взыскании в пользу истца страховой выплаты вступило в законную силу ***.

Решение исполнено по вступлении в законную силу ***.

Таким образом, судом установлено наличие просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, а следовательно, установлено, наличие оснований для взыскания неустойки, потому суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца.

Проверяя расчет истца суд не усматривает оснований сомневаться в его правильности, при этом, суд учитывает, что расчет ответчик в установленном порядке не опровергнул. Соответственно, истец подтвердил размер неустойки в сумме *** за *** дней просрочки за исключением праздничных дней, выпавших на период просрочки.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до ***, полагая что в данном виде будет достигнут принцип справедливости при разрешении вопроса ответственности страховой компании за ненадлежащее исполнение обязательств. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от *** и Акта приемки-передачи за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в сумме ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***, принимая во внимание, что указанное дело особой сложности не представляет, основано на бесспорных доказательствах, свидетельствующих о дате наступления обязанности по выплате страхового возмещения, конечной дате, в которую обязаны произвести выплату, и обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** за удовлетворенные требования имущественного характера о взыскании ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова С.В к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области в пользу Орлова С.В неустойку ***, судебные расходы в сумме ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в общей сумме ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий      Н.Н. Сазанова