Решение по делу № 2-683/2024 (2-4192/2023;) от 31.10.2023

Дело N2-683/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Холову Мехрожу Туймуроду Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Холову М.Т.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 145 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 104 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ и почтовых расходов.

Истец - представитель ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Холов М.Т.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определяют место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации как жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3); место пребывания - как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4); регистрацию по месту жительства - как фиксации в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства (пункт 5); учет по месту пребывания - как фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации местожительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая данное исковое заявление к производству Московского районного суда г.Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Холова М.Т.У.: <адрес>. Вместе с тем, по данному адресу находится отдел УФМС по Московскому району г.Калининграда.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области Холов М.Т.У. зарегистрированным по месту жительства (месту пребывания) на территории Калининградской области не значится (л.д.40). Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд 31 октября 2023г. ответчик Холов М.Т.У. регистрации в г.Калининграде не имел.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Калининградской области гражданин Республики Узбекистан Холов М.Т.У. состоит на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>. Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.

     В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Холову Мехрожу Туймуроду Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, передать в Багратионовский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья                                                               И.А. Мирзоева