Решение по делу № 33-3729/2020 от 12.11.2020

Судья Сильченко А.А. № 33-3729/2020

№ 2-613/2020

№67RS0008-01-2020-000444-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Толкачевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Толкачевой И.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.07.2020.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

Толкачева И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком на <данные изъяты> месяцев по программе "Лайф+", согласно которому сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия уплачена ею за счет предоставленных кредитных средств за весь срок страхования. Поскольку кредит был возвращен в полном объеме досрочно, она обратилась в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 151943,14 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований Толкачевой И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, полагает, что имеет право на возврат части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Истец Толкачева И.В., представители ответчика ООО «ВТБ Страхование» и третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Толкачевой И.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-12)

В тот же день, между ООО СК «ВТБ Страхование» и Толкачевой И.В. заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» сроком действия <данные изъяты> месяцев, страховыми рисками по которому являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия - <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом единовременно в полном объеме. Страхователь Толкачева И.В. при заключении договора страхования была ознакомлена и согласна с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», экземпляр которых получила на руки, что ею не оспаривается. (л.д.13)

Пунктом 5.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» определено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в Полисе. Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска (п.5.3).

В соответствии с п. 6.4. Особых условий договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращения действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договор страхования также может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который договор страхования был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам, иным, чем НС и Б) (п.п.6.4.5).

Согласно п. 6.5., 6.5.1. страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.2).

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно (дата) , задолженность погашена в полном объеме (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 421, 422, 432, 934, ст. 958, ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела», и пришел к выводу, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не является обстоятельством, при котором возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем оснований для возврата части страховой премии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия, либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. (Данная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти или инвалидности застрахованного в результате несчастного случая или болезни, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, в случае госпитализации - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации, начиная с 8-го дня госпитализации, но не более чем за 90 дней госпитализации, при наступлении страхового случая в виде травмы - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению №1 (пункты 10.1-10.1.5 Особых условий).

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что на дату заключения договора страховая сумма по всем застрахованным рискам составляет <данные изъяты> рублей и остается неизменной на протяжении всего срока действия договора страхования, не обусловлена наличием долга по кредиту, и производится при наступлении указанных в договоре событий в определенном размере независимо от наличия либо отсутствия кредитной задолженности. Выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам является истец, а в случае его смерти, наследники.

Таким образом, по условиям договора, заключенного с Толкачевой И.В., досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, при котором подлежит выплате страховое возмещение. Независимо от установления страховой компанией страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, она не подлежит изменению в течение всего срока действия договора страхования, поэтому, действие договора не прекратилось и продолжается на тех же условиях до окончания срока его действия, поскольку вероятность наступления страхового события не отпала, и существование застрахованного риска не прекратилось.

Следовательно, досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает истец, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении него действия договора страхования до наступления срока, на которое он был заключен, и не может служить основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

Возврат части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения условиями договора не предусмотрен. В четырнадцатидневный период охлаждения правом отказа от договора Толкачева И.В. не воспользовалась.

Поскольку отсутствуют основания дл удовлетворения основного требования Толкачевой И.В. о взыскании страховой премии, соответственно, требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толкачевой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи