Решение от 25.03.2015 по делу № 2- 2167/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

    при секретаре Козыревой Ю. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Коневу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Коневу А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой по кредиту 27,9 % годовых.

    Поскольку ответчик нарушил обязательства установленные договором и до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть иск в его отсутствие.

    Ответчик не явился, извещался судом повестками по месту постоянной регистрации, указанной в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Коневым А. П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой по кредиту 27,9 % годовых.

    Таким образом, Банк взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, согласно заключенному кредитному договору, предоставив сумму кредита.

     Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в порядке, установленном пунктами 3.1.4-3.1.7, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов п. 3.1.4 договора.

    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита Ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем ответчик извещался Банком в письменной форме.

     Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита, то есть взятые им на себя обязательства перед Банком не исполняются и задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом, с условиями кредитного договора ответчик предварительно был ознакомлен и согласился с ними, собственноручно расписавшись об этом в указанном кредитном договоре.

    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 6.1 Кредитного договора, установлена возможность досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также взыскать неустойки, предусмотренные условиями договора.

    В порядке п. 4.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро за каждый факт образования просроченной задолженности.

    Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки (штрафов/пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░