Решение по делу № 2-649/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-649/2024

УИД- 51RS0011-01-2024-000967-27

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее – ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., а Г. является собственником квартиры ... в указанном жилом доме. В период с января 2023 по март 2024 ответчик плату за предоставленные коммунальные услуги не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с января 2023г. по март 2024г. в сумме 66750 рублей 47 копеек, на которую начислены пени в сумме 24614 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебные расходы связанные оплатой госпошлины в размере 2941 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, мнения с учётом возражений ответчика не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил через представителя Кудрявцева В.А. письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, в отношении Г. завершена процедура внесудебного банкротства, и в числе его кредиторов числится истец. Кроме того в случае удовлетворения иска просил применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, а у нанимателя с момента заключения договора найма.

Пункт 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период ООО «ТЭС» на основании постановления администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области является ресурсноснабжающей организацией, предоставляющей с 1 ноября 2021 года услуги горячего водоснабжения и отопления жителям многоквартирного дома по адресу: ...

Г. является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. ..., что подтверждается выписке ЕГРН, где проживает по месту регистрации.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета № ..., согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась, сумма задолженности за период января 2023 по март 2024 составляет 66750 рублей 47 копеек.

На указанную сумму задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 24614 рублей 29 копеек.

Мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 31.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ООО «ТЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 92834 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 25.06.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно сведениям из ОСП г. Оленегорска исполнительное производство в отношении Г. на основании судебного приказа № 2-1792/2024 не возбуждалось.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что Г.., на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с нее в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с завершением в отношении Г.. процедуры внесудебного банкротства являются отказом в удовлетворении требований истца, основаны на неправильном понимании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № 14301998 от 02.05.2024, в разделе денежные обязательства содержатся сведения о кредиторе ООО «ТЭС» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области № 2-660/2023 от 18.04.2023 на сумму 72865,96 рублей.

Между тем, задолженность, образовавшаяся у ответчика Г. перед ООО «ТЭС» за период с января 2023г. по март 2024г. в сумме 66750 рублей 47 копеек, в том числе ранее взысканная по отменённому судебному приказу мирового судьи от 25.06.2024 № 2-1792/2024 в вышеуказанный реестр не включена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТЭС» о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг за спорный период подлежат взысканию.

Оснований для применения срока исковой давности суд также не усматривает, поскольку вышеуказанный размер задолженности рассчитан истцом в пределах сроков исковой давности, предусмотренных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметический верен, сомнений у суда не вызывает.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что плата за коммунальные услуги за январь 2023г. по март 2024г. не вносилась, истцом начислены пени в размере 24614 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу, о том, что пени в размере 24614 рублей 29 копеек за указанный период соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2941 рубль, что подтверждается платёжными поручениями № 1223 от 02.05.2024 и №1949 от 09.07.2024.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2941 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Г., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН/ОГРН 5108004000/1215100003502) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с января 2023г. по март 2024г. в размере 66750 рублей 47 копеек, пени в размере 24614 рублей 29 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий:                 М.А. Черная