Решение по делу № 2-1293/2022 (2-6340/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-1293/2022 07 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Андрея Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю Титову Михаилу Владиславовичу о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Гаврилов А.Ю. обратился в суд с иском к Титову М.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты товара в размере 130 000 рублей, пени за нарушение срока поставки товара в сумме 81 900 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения законного требования потребителя в сумме 36 071 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между Гавриловым А.И. и ИП Титовым М.В 10.12.2020 года был заключен договор купли-продажи сруба 940 х 800.

Согласно п. 2.2.1 при заключении договора истец внес предоплату в размере 130 000 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1.6. 1.7 договора, товар (сруб) должен быть доставлен покупателю не позднее 20.04.21 года, до настоящего времени товар (сруб) не передан истцу, деньги продавцом не возвращены, от исполнения обязательств уклоняется.

09 августа 2021 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Данное письмо было получено ответчиком 24.08.2021 года, однако требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, на основании изложенного, суд пришел к выводу рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:    

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК Р, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Срок поставки товара является существенным условием.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии в п. 1 ст. 450.1 предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 21 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3% от суммы, своевременной не возвращенной Истцу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено, 10.12.2020 года между Гавриловым А.И. и ИП Титовым М.В был заключен договор купли-продажи сруба 940 х 800.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 10.12.2020 года продавец (ответчик по делу) обязался передать в собственность покупателя (истца по делу), а покупатель обязался оплатить и принять деревянный сруб (Товар), согласно размерам и комплектации, предусмотренной Проектом (Схемой), предоставленным Покупателем, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 1.2 Договора продавец (ответчик) обязался осуществить погрузку Товара и доставку до места назначения: <адрес>.

Согласно п. 2.2.1 при заключении договора истец внес предоплату в размере 130 000 тысяч рублей, что подтверждается подтверждается товарным чеком от 10.12.2020 года, выданным ответчиком ИП Титовым М.В.

В соответствии с п.п. 1.6. 1.7 договора, товар (сруб) должен быть доставлен покупателю не позднее 20.04.21 года, до настоящего времени товар (сруб) не передан истцу, деньги продавцом не возвращены, от исполнения обязательств уклоняется.

Однако ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено в срок, денежные средства в размере 130 000 рублей истцу не возвращены, период просрочки исполнения обязательства по поставке товара с 21.04.21 года по 24.08.21 составил 126 дней, расчет представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, при таких обстоятельствах суд находит требования Гаврилова Андрея Юрьевича к Титову Михаилу Владиславовичу о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты товара в размере 130 000 рублей, пени за нарушение срока поставки товара в сумме 81 900 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения законного требования потребителя в сумме 130000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 №О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 950 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 071,23 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, несение расходов подтверждены представленными письменными доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 36071 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                    Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8329 рублей.    

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Титова Михаила Владиславовича в пользу Гаврилова Андрея Юрьевича денежную сумму в счет оплаты товара в размере 130000 рублей, пени за нарушение срока поставки товара в сумме 81900 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения законного требования потребителя в сумме 130000 рублей, штраф в сумме 170950 рублей, судебные расходы в сумме 36071 рубль, а всего - 548921 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Титова Михаила Владиславовича пошлину в доход государства в сумме 8329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.