Решение от 15.12.2015 по делу № 2-6405/2015 от 26.10.2015

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 г.                                                                                       ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Носовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова А. А. и Селиверстовой Е. О. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

установил:

*** общественный фонд «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Селиверстова А.А., Селиверстовой Е.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Желдорипотека». В обоснование иска указано, что **** между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДО 06/51/22-ф. В соответствии с данным договором ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство построить жилой дом (16 этажей) с объектами общественного значения по строительному адресу *** после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам жилое помещение: двухкомнатную ***, а истцы обязались принять участие в долевом строительстве объекта, внеся оплату в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Истцы исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры надлежащим образом, строительство было оплачено истцами в полном объеме в сумме 2 086 800 руб.

**** между сторонами было заключено дополнительное соглашение ** к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым было внесено изменение в пункт 4.1.2 договора в отношении срока ввода в эксплуатацию: ответчик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ****.

Ответчик же ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором и квартира истцам до настоящего времени не передана.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) устанавливается застройщиком в двойном размере.

Такой же размер неустойки предусмотрен договором участия в долевом строительстве.

На день, когда обязательство должно быть исполнено размер ставки рефинансирования составлял 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от **** **-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»

Сумма подлежащей уплате неустойки составляет 1147 руб. 74 коп. за каждый день неисполнения обязательства по передаче квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с **** по **** в размере 64 273 руб. 44 коп. в пользу каждого.

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда. Сумму морального вреда истцы оценивают в размере 10 000 руб.

Истец Селиверстов А.А. в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с **** по **** в размере 71 159 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Селиверстова Е.О. в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика неустойку за период с **** по **** в размере 71 159 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

*** общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» Митрофанов Е.Б. иск поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Школдина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что несвоевременность в передаче квартиры была вызвана причинами, не зависящими от действий ответчика, а полностью зависела от действий государственных органов и изменением действующего законодательства. При реализации проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве.

**** было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию **-RU**, **** в адрес истцов направлено уведомление о готовности квартиры к передаче и приемке в установленные сроки.

Истцом не доказано, какие именно моральные страдания причинены действиями ответчика.

Считает, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Выслушав пояснения истцов, представителя *** общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей»истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Желдорипотека» и Селиверстовым А.А., Селиверстовой Е.О. был заключен договор №ДО 06-51/22 ф участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство не позднее **** построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *** не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать истцу в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в строительных осях:7-9 – А-Г и II-III – V-VI на девятом этаже, общей площадью 55,21 кв.м., жилой площадью 30,84 кв.м., общая сумма долевого взноса 2 086 800 руб.

Истцы обязанность по уплате долевого взноса в размере 2 086 800 руб. в соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве исполнили надлежащим образом (л.д. 21, 22). Ответчик в установленный договором срок строительство дома не завершил, в эксплуатацию его не ввел, квартиру истцам не передал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от **** по гражданскому делу по иску *** общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей» в интересах Селиверстовой Е.О., Селиверстова А.А. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда при разрешении настоящего гражданского дела.

Указанным решением Железнодорожного районного суда *** от **** с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Селивестовой Е.О. взыскана неустойка в размере 64 273 руб. 44 коп. за период с **** по ****, в пользу Селиверстова А.А. взыскана неустойка в размере 64 273 руб. 44 коп. за период с **** по ****.

**** ответчику было выдано разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию **- RU**. **** истцам было вручено уведомление о завершении строительства и о необходимости его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от **** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором несет, ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным.

Сумма неустойки, исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с **** по **** составляет 71 159 руб. 88 коп. ((2 086 800 руб. х (8,25% х 1/150) х 62 дня).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что указанная сумма неустойки за столь незначительный период времени явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могли бы наступить для истца в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер и не должна являться источником дохода. В ходе же рассмотрения дела судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последнего не наступило неблагоприятных последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны исчисленной сумме неустойки. Превышение срока передачи истцу квартиры на 13 месяцев и 22 дня не повлекло для истцов увеличения стоимости строительства квартиры. Квартира истцу передана по цене, обусловленной в договоре. Принимая во внимание данное обстоятельство, то, что ранее решением суда в пользу каждого из истцов уже была взыскана нестойка в размере 64 273 руб. 44 коп. за период с **** по ****, а также учитывая высокую ставку неустойки (1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (8.25%) за каждый день просрочки или 20,07 % годовых, что в 2,43 раза превышает ставку рефинансирования), суд приходит к выводу, что сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в связи с чем по ходатайству ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ сумма подлежащей выплате неустойки подлежит уменьшению до 24 000 руб.

Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцами предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, поэтому с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает, что данная сумма штрафной неустойки является достаточной для разумной компенсации причиненных неудобств ненадлежащим исполнением договора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Селиверстова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 руб. (24 000 руб.*1/2), в пользу истца Селеверстовой Е.О. подлежит взысканию неустойка в размере 12 000 руб. (24 000 руб.*1/2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушены права потребителя. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, а также учитывая значимость нарушенного права истцов на получение квартиры, необходимой им для личного проживания, и, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред в размере 6000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого истца)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении неустойки, при этом соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка для решения вопроса о взыскании штрафа законом не требуется, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (24 000 руб. + 6000 руб.)*50%), при этом 3750 руб. - подлежат взысканию в пользу истца Селиверстова А.А., 3750 руб. – в пользу истца Селиверстовой Е.О. и 7500 руб. – в пользу истца НООФ «Фонд защиты прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1220 руб. (800 руб. + ((24 000 руб.-20 000 руб.) х 3%) + 300 руб. за требование о компенсации), от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (3750 ░░░.) ░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (3750 ░░░.) ░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1220 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░