Решение по делу № 33-6416/2024 от 27.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Тимохина Е.В.        УИД 91RS0022-01-2023-003450-97

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-202/2024

№ 33-6416/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

19 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Лозового С.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре     Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» к ФИО4, третьи лица: Государственное унитарное предприятие РК «ФИО5 БТИ», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоотведения,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «Вода ФИО5» в лице филиала в <адрес> (далее – ГУП РК «Вода ФИО5», предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками предприятия при комиссионном обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт самовольного присоединения к централизованной системе водоотведения. Диаметр трубы присоединения 100 мм. Выявленный факт отражён в соответствующем акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями, истцом произведён расчёт в соответствии с положениями пункта 24 Правил коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 803342,14 рублей.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен расчёт начислений от ДД.ММ.ГГГГ и таблица коммерческого учёта сточных вод расчётным способом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ФИО4 не погашена, в связи с чем, направлено досудебное уведомление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности в размере 803 342, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 233 рубля.

Определениями Феодосийского городского суда Республики ФИО5, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ГУП РК «ФИО5 БТИ», ФИО2

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК «Вода ФИО5» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны выводы, не отвечающие материалам дела. Считает, что наличие переплаты за водоснабжение никак не подтверждает законность подключения и пользования системой водоотведения, как на то указывает ответчик и суд первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК «Вода ФИО5» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода ФИО5» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП РК «Вода ФИО5» ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10, третье лицо ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

ГУП РК «ФИО5 БТИ» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами ФИО2 водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, ФИО2 водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами ФИО2 водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В п. п. 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что ФИО2 водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора ФИО2 водоснабжения, договора водоотведения или единого договора ФИО2 водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора ФИО2 водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абзацем 11 п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой ФИО2 водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ФИО2 водоснабжения, договора водоотведения или единого договора ФИО2 водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 п. 2 Правил N 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе ФИО2 водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом споре до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению Правила предоставления услуг централизованного отопления, поставки ФИО2 и горячей воды и водоотведения, утверждённых постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 630.

Статьями 19, 26 Закона ФИО3 "О жилищно-коммунальных услугах" N1875-IV от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 1,8 Правил, регулировавших спорные правоотношения в момент их возникновения, предусмотрено, что Правила регулируют отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг, и физическим и юридическим лицом, которое получает или намерено получать услуги по централизованному отоплению, поставке ФИО2 и горячей воды и водоотведению. Услуги предоставляются потребителю согласно договору, оформляемому на основе типового договора об оказании услуг по централизованному отоплению, поставке ФИО2 и горячей воды и водоотведению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РК « Вода ФИО5» при комиссионном обследовании объекта, в присутствии ФИО4, по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, установлено самовольное подключение к централизованной системе водоотведения. Подключение выполнено в канализационном люке. Оплата за пользование централизованной системой водоотведения не осуществляется. Таким образом, осуществлено самовольное пользование централизованной системой водоотведения. Составлен акт обследования потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта вручена ответчику. В акте ответчик внес возражения относительно самовольности подключения, указав, что их улица за свои деньги провела канализацию, всегда исправно оплачивал за воду и канализацию (л.д.7 т.1).

В акте указано о необходимости произвести отключение от централизованной системы водоотведения в течение суток (л.д.7 т.1).

В связи с выявленными нарушениями, истцом произведён расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803342,14 рублей (л.д.8-9 т.1).

Представитель истца в суде первой инстанции указал, что самовольное пользование системой водоотведения, выражается в отсутствии соответствующего договора и характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор или с нарушением его условий.

Из материалов дела установлено, что собственниками домовладений по <адрес> выполнены технические условия на подключение к центральной системе водоотведения домовладений, расположенных на улице с 1988 по 2000 года (л.д. 95-97 т.1), указанно не оспаривалось представителем истца и в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП РК «Вода ФИО5» и ФИО2 определена граница балансовой и эксплуатационной принадлежности канализации по <адрес> к центральной сети водоотведения по <адрес>.

Как пояснила, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, канализацию по <адрес> прокладывали собственники домов на основании технической документации, она всегда находилась на балансе жильцов улицы. Ответчик ФИО4 участвовал в строительстве водоотведения, его домовладение было подключено к системе водоотведения на законных основаниях.

Ответчиком предоставлен договор о предоставлении услуг по централизованному ФИО2 водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между исполнителем - КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства <адрес>» и потребителем – ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.72-76 т.1).

Из указанного договора следует, что исполнитель обязуется потребителю своевременно и соответствующего качества услуги по централизованному снабжению ФИО2 водой и водоотводу, а потребитель обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги. Предметом договора являются: централизованное ФИО2 водоснабжение и централизованное водоотведение. Срок действия договора указан – 1 год и вступает в силу со дня его заключения. Договор считается ежегодно продолженным, если за месяц до окончания его срока одной из сторон не будет письменно заявлено о расторжении или необходимости пересмотра. На данном договоре имеется печать исполнителя и подпись.

Возражаю против того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен представитель истца в суде первой инстанции пояснял, что согласно базе данных абонентского отдела ГУП РК «Вода ФИО5» сведений о заключении договора с ответчиком от 2011 года не имеется.

Кроме того, предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 водоснабжение и водоотведение, заключенный между ГУП РК «Вода ФИО5», в лице ФИО11 и ФИО4 (л.д.116-123 т.1)

Ответчиком предоставлены квитанции об оплате ФИО2 водоснабжения и водоотведения, осуществлена установка прибора учета водоснабжения. В акте пуска прибора учета указано о наличии стоков воды (л.д. 63-71, 206 т.1).

Согласно ответу ГУП РК «Вода ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома по <адрес> подключались к системе водоотведения до 2000 года, техническая документация не сохранилась (л.д. 193 т.1)

Установив данные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе удовлетворении иска, поскольку факт несанкционированного (самовольного) присоединения и пользования ответчиком системой центрального водоотведения в судебном заседании не установлен и опровергается представленными доказательствами со стороны ответчика, третьего лица, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО4 обязанности нести ответственность за самовольное пользование и как следствие оплату услуги по водоотведению по правилам коммерческого учёта, не имеется.

Выводы суда в данной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ссылаясь на самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения - водоотведением, истцом были заявлены требования об оплате задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения.

На основании пп. "б" п. 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе ФИО2 водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).

В п. 6 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 данных правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В ходе рассмотрения дела суде первой инстанции установлено что спорный жилой дом был подключен к системе водоотведения в 2000 году, согласно разработанных технический условий, которым судом дана надлежащая правовая оценка, при этом строительство системы водоотведения произведено жильцами жилого массива где расположен жилой дом ответчика и ответчик понес расходы на строительство системы водоотведения, о чем свидетельствует копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того ответчик предоставил оригинал договора о предоставлении услуг по централизованному ФИО2 водоснабжению и водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между исполнителем - КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства <адрес>» и потребителем – ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д.72-76 т.1), указанный договор свидетельствует о предоставлении услуги по водоотведению.

Кроме того ответчиком представлено судебной коллеги предписание ГУП « Вода ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО4 по лицевому счету № <адрес>, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 85-50070 образовалась задолженность за услуги ФИО2 водоснабжения и водоотведения в сумме 1233, 16 руб. и предложено оплатить указанную задолженность. В предписании указано, что в случае неуплаты будут приняты меры по ограничению канализации.

В информации по расчету задолженности по лицевому счету 85-5007- абонента ФИО4, по адресу: <адрес>, за период с января 200 по мая 2024, пердставленном истцом судебной коллегии, установлено, что по состоянию на июль 2016 у абонента имелся долге в размере 1233,14 руб. ( графа 16 (долг), и сведения о его погашении в графе 14 (оплата) за сентябрь 2016 в размере 1234 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены и истолкованы судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Вода ФИО5» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированно апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО13

Судьи                                Лозовой С.В.

Хмарук Н.С.