Решение по делу № 22-930/2019 от 23.05.2019

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

                                                                           № 22-930

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                   13 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

представителя по доверенности МАС,

при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МАС в интересах МОА на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года, которым производство по жалобе МОА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено,

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

МОА обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя СУ СК РФ по РС (Я) ЕСВ в части исключения МОА из числа потерпевших, а также в части позднего уведомления о данном решении.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности МАС выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, не дана объективная оценка бездействиям следователя ЕСВ, поскольку им нарушены сроки ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, ущемлены права МОА в связи с исключением его из числа потерпевших. Утверждает, что нарушение сроков ознакомления с материалами уголовного дела заключается в том, что уведомление об ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшему направлено после завершения предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. Кроме того, считает, что на момент предоставления права ознакомиться с уголовным делом, МОА не был исключен из числа потерпевших. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в не предоставлении своевременного доступа потерпевшего МОА к ознакомлению с материалами уголовного дела и не вручении ему в установленные законом сроки копии постановления об исключении из списка потерпевших.

В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности МАС поддержал жалобу, просит удовлетворить.

Прокурор Третьякова Л.Н. возражала против доводов жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из сопроводительного письма от 21 ноября 2016 года, уголовное дело № ... направлено мировому судье по судебному участку ******** Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом того, что уголовное дело к моменту рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило с утвержденным обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, установив, что права МОА соблюдены, обоснованно пришел к выводу, что проверка доводов заявителя не может быть осуществлена в порядке ст. 125 УПК РФ, и законно прекратил производство по жалобе.

При данных обстоятельствах доводы жалобы представителя МАС подлежат оставлению без удовлетворения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года о прекращении производства по жалобе МОА, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МАС без удовлетворения.

Председательствующий судья                А.М. Сотников