Решение по делу № 2-1344/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года                      г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимова Д.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимов Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным иском, в котором после уточнения исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение по договору комплексного страхования автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mersedes-Benz S500 4 Matic, регзнак № 777, принадлежащего на праве собственности Ибрагимову Д.А. Сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

Транспортное средство Ибрагимова Д.А. застраховано в ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором добровольного страхования, полис 1220000 №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб.

В результате указанного страхового случая автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ибрагимова Д.А. поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.А. направил ответчику претензию.

Учитывая значительный период просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец рассчитал неустойку в указанном выше размере. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Истец Ибрагимов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя – Овчинникову Ю.А., которая настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Юркин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку вся сума страхового возмещения выплачена истцу до решения суда. Полагал размер неустоек, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным, просил их снизить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу части 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие» был заключён договор страхования транспортного средства серия 1220000 №-ФЛ (далее - Договор) сроком на 1 год. Объектом страхования в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правила) являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным автотранспортным средством автомобиля Mersedes-Benz S500 4 Matic, регзнак № Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тракте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – наезд на препятствие, с участием автомобиля Mersedes-Benz S500 4 Matic, регзнак О 339 ВВ 777, принадлежащего на праве собственности Ибрагимову Д.А.

Сумма восстановительного ремонта по отчету об оценке №, составленному ООО «ЛАДА» составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

В результате указанного страхового случая автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ибрагимова Д.А. поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Д.А. направил ответчику претензию.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz S500 4 Matic, регзнак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования ТС, страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, страховщик обязан был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата своевременно произведена не была.

Поскольку факт наступления страхового случая стороной ответчика не оспаривлся, предъявленный к возмещению размер причиненного ущерба определен истцом на основании выводов судебной автотовароведческой экспертизы и заявлен в пределах страховой суммы, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая позицию представителя истца об удовлетворении иска в полном объеме, рассматривая исковые требования в заявленных пределах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную суму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Между тем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> было перечислено истцу Ибрагимову Д.А. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось. В связи с чем, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Кроме того, доказательств несения расходов на оценку ущерба в большем размере – <данные изъяты> руб. в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, в связи с чем во взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба суд отказывает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормы Гражданского кодекса не относятся к специальному закону, а Закон «Об организации страхового дела» не регулирует вопросы ответственности страховщика за нарушение прав страхователя. Следовательно, Закон «О защите прав потребителей» должен применяться и в части возникновения ответственности страховщика.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), определяются законом.

По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальным законодательством о страховании.

В силу принципа конкуренции общей и специальной норм права, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии со ст. 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца Ибрагимова Д.А. и взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения не может превышать 145 920 руб. – размер уплаченной истцом страховой премии, являющейся ценой договора страхования.

Согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования ТС, страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме в предусмотренные Правилами страхования сроки, период просрочки исполнения обязательства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составил 695 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки составляет 3 042 432 руб. (145920*3%*695). Истцом ко взысканию неустойки по обоим страховым случаям предъявляется сумма в размере 145 920 руб., что не превышает цены договора.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая то обстоятельство, что истцу страховщиком в добровольном порядке была выплачена только часть ущерба, учитывая незначительный размер недоплаченной суммы страхового возмещения и невысокий размер причиненного материального ущерба, а также то, что истец на последствия нарушения обязательства страховщиком не ссылался, доказательств неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства и отвечает принципу разумности. Данная сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)…Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения страховщиком в предусмотренные договором сроки не было удовлетворено в полном объеме с ООО «СК «Согласие» в пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа, однако, суд учитывает, что снижение размера штрафа произошло вследствие снижения размера неустойки судом в связи с чем оснований для дальнейшего снижения штрафа не усматривает.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу Ибрагимова Д.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату слуг представителя, полагая указанную сумму с учетом типового характера дела, объема проделанной представителем по делу работы, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░