Решение по делу № 2-88/2022 (2-659/2021;) от 17.12.2021

84RS0001-01-2021-001059-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88 по иску администрации города Дудинки к Савельевой Татьяне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Дудинки обратилась в суд с иском к Савельевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Савельевой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. На момента заключения договора ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы, договор был заключен с участием представителя по доверенности. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена член семьи ответчика – ФИО1, которая была снята с регистрационного учета по указанному адрес ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое местожительство. По обращению гражданина, проживающего в квартире № указанного дома. администрацией г.Дудинки было проведено обследования жилого помещения, согласно акту которого от 15.05.2017 года квартира. Предоставленная ответчику, содержится в неудовлетворительном состоянии, требует проведение текущего ремонта, в квартире отключена электроэнергия за неуплату коммунальных услуг. Со слов соседей в данной квартире длительное время никто не проживает, ключ находится у соседа, обратившегося в администрацию, и был передан им специалистам комитета ЖКХ. Решением Дудинского районного суда от 2017 года в удовлетворении исковых требований к Савельевой Т.Г. о признании ее утратившей право пользования было отказано. Однако, в настоящее время жилое помещение пустует, ответчик длительное время не проживает в нем и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность с апреля 2011 года по сентябрь 2021 года составляет 847 540, 68 руб. Ответчик в жилом помещении не зарегистрирована. Указывая на то, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, и п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, истец просит признать Савельеву Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца администрации г. Дудинка в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савельева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Гребенюка А.И., полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 209 ГК РФ закреплены правомочия собственника жилого помещения, к которым относится право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Дудинка и Савельевой Т.Г. заключен договор № социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и члену ее семьи ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира <адрес>. Жилое помещение передано по акту ДД.ММ.ГГГГ представителю нанимателя по доверенности ФИО2 (л.д. 17-22)

Переданное в наем жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Дудинка, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности. (л.д. 6)

Согласно сведениям о регистрации нанимателя и членов его семьи в спорном жилом помещении, ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием по адресу: <адрес>, член ее семьи ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ также с выбытием в другое жилое помещение. В настоящее время зарегистрированные лица в спорном жилом помещении отсутствуют. (л.д. 8, 9)

Из справки о судимости следует, что ответчик Савельева Т.Г. была освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43)

Из объяснений Савельевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, после освобождения из мест лишения свободы она не имела возможности прибыть в <адрес> для проживания в жилом помещении в связи с отсутствием денежных средств. (л.д. 13)

Решением Дудинского районного суда от 05.07.2017 года в удовлетворении требований администрации г.Дудинка к Савельевой Т.Г. о признании ее утратившей право пользования было отказано. (л.д. 12)

Согласно адресной справки Савельева Т.Г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО3 комиссия администрации г.Дудинка провела обследование квартиры <адрес> на предмет разбитого окна. Жилое помещение содержится в неудовлетворительном состоянии, имеется старая мебель и вышедшие из употребления вещи, санитарно –техническое оборудование в квартире требует полной замены, электроэнергия отключена за неуплату коммунальных услуг. Ключ от жилого помещения был передан специалистам комитета ЖКХ от жителя соседней квартиры ФИО3 (л.д. 11)

Обязанность по внесению платы за жилое помещения возложена на нанимателя ч.ч.1, 3 ст. 682 ГК РФ.

Из платежной ведомости квартплаты по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2011 года по сентябрь 2021 года составила 847 540, 68 руб. (л.д. 14-16)

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств ее вынужденного отсутствия в квартире, равно как и доказательств каких-либо препятствий во вселению в жилое помещение, предоставленного ей по договору социального найма, при этом из совокупности исследованных доказательств, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы Савельева Т.Г. в спорной квартире не проживала, зарегистрирована там по месту жительства не была, не несет расходы по содержанию жилого помещения, ключи от квартиры с ДД.ММ.ГГГГ фактически находятся у собственника администрации г.Дудинка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Савельева Т.Г. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, ее выезд из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, в связи с чем в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Дудинки к Савельевой Татьяне Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Савельеву Татьяну Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, утратившей право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Савельевой Татьяны Геннадьевны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Пигина Н.А.

Мотивированное решение составлено 20.01.2022 года.