Решение от 21.10.2013 по делу № 33-22284/2013 от 09.10.2013

Судья: Царьков О.М. дело № 33 - 22284/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Быковка» на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года

по делу по иску СНТ «Быковка» к Гордееву А.В. об обязании передать документы, не чинить препятствия,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения председателя СНТ «Быковка» Ермоловой Л.И., представителя СНТ «Быковка» по доверенности Дудина В.Г., представителя Гордеева А.В. по доверенности Блохина С.Н.

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Быковка» (далее СНТ) обратилась в суд с уточненным иском к Гордееву А.В. об обязании передать председателю правления СНТ печать СНТ, а также учредительные, финансовые и иные документы, указанные в исковом заявлении (л.д. 85-88), обязать ответчика не чинить препятствий Ермоловой Л.И. в осуществлении ее прав и исполнении установленных обязанностей как председателя правления СНТ «Быковка».

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Представили письменные возражения и пояснили, что у ответчика отсутствуют запрашиваемые истцом документы. Все документы, которые имелись у Гордеева А.В., в настоящее время находятся у истца, что подтверждается Актом вскрытия помещения Правления от 08.09.2012 г. Иных документов у Гордеева А.В. нет. Часть документов, истребуемых истцом, Гордееву А.В. бывшим председателем правления не передавалась.

Кроме того, часть истребуемых истцом документов не обладают индивидуально-определенными признаками, то есть невозможно установить, какие именно документы истребует истец у ответчика.

Решением Жуковского городского суда Московской области
от 30 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, СНТ «Быковка» подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Быковка» является юридическим лицом, имеет зарегистрированный Устав, круглую печать.

Ответчик являлся председателем Правления СНТ на основании решения общего собрания от 16.04.2011 г.

19.05.2012 г. общим собранием членов СНТ Правление СНТ в полном составе отстранено от управления деятельностью СНТ, избран новый председатель Правления СНТ – Ермолова Л.И..

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона от 15.04.1998 9в ред. 30.12.2008) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными и не опровергают сделанные судом выводы на основе анализа имеющихся в деле доказательств и приведенных норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене в части состоявшегося решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░