Решение по делу № 2-13/2024 (2-876/2023;) от 05.09.2023

Дело 2-13/2024

10RS0004-01 -2023 -001220-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 января 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Халаман Ж. А. о возмещении ущерба.

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Халаман Ж.А., управляя автомобилем Тойота Ярис, государственный регистрационный знак Н282ЕЕ10, нарушив правила дорожного движения, выехав на обочину совершила столкновение со стоящим автомобилем Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10. Автомобиль Ч. Т. на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 824865,90 руб. САК «Энегогарант» на заявку о получении выплаты в пределах лимита ответственности указало, что потерпевшим по договору ОСАГО получена выплата в виде утраты товарной стоимости автомобиля Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, в размере 174370,56 руб. Таим образом, лимит ответственности виновника уменьшен до 225629,44 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 599236,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9192,36 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рягоев С.А., САК «Энегогарант», ООО «КМ-Колор».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк», АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Никитин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что утрата товарной стоимости автомобиля входит в реальный ущерб. Поскольку автомобиль восстановлен, утрата товарной стоимости вошла в стоимость ремонта. Полагает, на стороне Рягоевой С.А. возникло неосновательное обогащение в виде полученной суммы в размере 174370,56 руб., поскольку отсутствуют доказательства тому, что указанная сумма была потрачена на ремонт автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной    суммы    право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 50 мин. у ........ в ........ Республики Карелия Халаман Ж.А., управляя автомобилем Тойота Ярис, государственный регистрационный знак Н282ЕЕ10, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехав на обочину совершила столкновение со стоящим автомобилем Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10.

Автомобиль Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО, в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Ответственность Халаман Ж.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САК «Энергогарант».

            САО «ВСК» дорожно-транспортное происшествие признано страховым    случаем. Автомобиль Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, в соответствии с договором № Д-03-2021 от ХХ.ХХ.ХХ между САО «ВСК» и ООО «КМ-Колор», ввиду его нахождения на гарантии завода изготовителя, направлен на ремонт в ООО «КМ-Колор».

В соответствии со счетом №КК00002519 от ХХ.ХХ.ХХ, выставленным ООО «КМ-Колор», стоимость ремонта автомобиля составила 816096,90 руб. (с учетом примененной в соответствии с дополнительным соглашением № ... от ХХ.ХХ.ХХ к договору №Д-02-2021 от ХХ.ХХ.ХХ скидки в размере 15%).

Платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ САО «ВСК» произвела ООО «КМ-Колор» оплату счета в размере 816096,90 руб.

Кроме того, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии со страховым актом от ХХ.ХХ.ХХ в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (приобретение топливного патрубка) САО «ВСК» Рягоевой С.А. произведена выплата в размере 8769 руб.

Обращаясь в суд с иском, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением путем оплаты фактического ремонта СТОА и лимитом ответственности страховщика САК «Энегогарант» в размере 599236,46 руб. (824865,90 руб. - 225629,44 руб.(400000 руб. -174370,56 руб.).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Рягоева С.А. обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в виде утраты товарной стоимости автомобиля Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10.

Платежным поручением № ... АО «АльфаСтрахование» перечислило Рягоевой С.А. страховое возмещение в размере 174370,56 руб.

САК «Энегогарант» в адрес САО «ВСК» сообщило об отказе в удовлетворении суброгационного требования, указав на выплату Рягевой С.А. страхового возмещения за утрату товарной стоимости в размере 174370,56 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По общему правилу, установленному п.З ст.10 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п.4 ст.10 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать его приведение в первоначальное состояние, в т.ч. с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Пунктом 23 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ремонт автомобиля Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, на станции технического обслуживания дилера (ООО «КМ -Колор») связан с сохранением гарантийных обязательств изготовителя автомобиля, в связи с чем необоснованными являются доводы о более дешевых способах ремонта автомобиля.

Объем и характер повреждений автомобиля Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, возникших после дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривался.

При таких обстоятельствах размер убытков подлежит определению исходя реальных затрат на ремонт автомобиля Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, у официального дилера транспортного средства.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

№ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта, и данный вид выплаты относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

В соответствии с п.4.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № ....4 С АО «ВСК» не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным Правилами страхования, возникновение, в т.ч. утраты товарной стоимости автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю Малахову С.Н.

В своем заключении № ...-С эксперт пришел к выводу о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Ч. Т., государственный регистрационный знак Н480ВМ10, поврежденного

    в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 107500 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

    Учитывая разъяснения, данные в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при расчете убытков, судом величина утраты товарной стоимости принимается в размере 107500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что выплаченная величина утраты товарной стоимости является неосновательным обогащением Рягоевой С.А., основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в порядке суброгации истцу подлежит возмещению 532365,90 руб. (824865,90 руб. - (400000 руб. - 107500 руб.)

ИП Малахов С.Н. в адрес суда направлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб.

До настоящего времени оплата за проведенную экспертизу не произведена.

Размер вознаграждения обусловлен составлением экспертом заключения по поручению суда. Объем проделанной ИП Малахов С.Н. работы подтверждается материалами гражданского дела. Экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика относительно имеющих значение для дела обстоятельств, требующих специальных знаний, заключение оценивалось судом, выводы эксперта положены в основу решения суда.

Учитывая положения статей 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в пользу индивидуального предпринимателя Малахова С.Н. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы с Халаман Ж.А. (12000 руб. х 88,84% (размер удовлетворенных требований), с САО «ВСК» - 1339,20 руб. (12000 руб. х 11,16% (размер требований в удовлетворении которых отказано).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В соответствии с договором № ...д-09/22 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между Никитиным А.В. и Халаман Ж.А., исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу № .... Стоимость услуг определена сторонами в размере 25000 руб.

Факт несения Халаман Ж.А. расходов подтверждается чеком от

    на сумму 25000 руб.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, отсутствие возражений относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы Халаман Ж.А. на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с САО «ВСК» в пользу Халаман Ж.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2790 руб. (25000 руб. х 11,16%); в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Халаман Ж.А. подлежит взысканию 8166,49 руб. (9192,36 руб. х 88,84%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Халаман Ж. А. (паспорт серии 8610 № ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение ущерба 532365,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8166,49 руб.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Малахова С. Н. (ИНН 100110322652) расходы на проведение экспертизы с Халаман Ж. А. (паспорт серии 8610 № ...) в размере 10660,80 руб., со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574)- 1339,20 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН7710026574) в пользу Халаман Ж. А. (паспорт серии 8610 № ...) судебные расходы в размере 2790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.