Решение по делу № 2-408/2020 от 13.06.2019

    № 2-408/2020

                                                                                              24RS0056-01-2019-004448-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                     04 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Валентины Александровны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о признании договоров страхования незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

    У С Т А Н О В И Л:

Виноградова В.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договоров страхования незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

    Между истцом и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0040-0833771 от 02.08.2018. Сумма кредита 287342 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 15,4%.

    В ходе заключения кредитного договора, истица подписала заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Согласно данному заявлению, плата за страхование за весь срок за 60 месяцев, составила 60342 руб., из которых 12068,20 руб. - вознаграждение банка, 48273,60 руб. - страховая премия.

    В заявлении истица поручила банку перечисление денежных средств с ее счета в сумме 60342 руб. в счет платы за страхование. Иных заявлений на подключение к каким-либо программам страхования либо выдаче каких-либо полисов страхования, истица не подписывала, устно не заявляла.

    Кредитные средства были перечислены истице 20.08.2018 на счет №№. При получении информации о движении средств по счету, истице стало известно, что с указанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 22000 руб. в счет страховых премий.

    Как она узнала позднее, на основании ее устного заявления, ей были оформлены полисы «Отличная поликлиника», в счет оплаты страховой премии из кредитных средств удержано банком 5000 руб., страховой полис «Управляй здоровьем», удержано банком в счет уплаты страховой премии 7000 руб., полис «Ваш личный доктор», премия удержана в сумме 5000 руб., полис «Могу все+», по которому банком удержано из кредитных средств в счет уплаты страховой премии 5000 руб..

    При этом, никаких устных, письменных заявлений о выдаче ей данных полисов, истица не высказывала, поручений о списание с ее счета денежных средств в счет оплаты страховых премий по указанным выше договорам, банку не давала. В данных договорах страхования не нуждается.

    Страховые премии списаны банком незаконно, без ведома и согласия истицы.

    Сумма страховых премий в размере 22000 руб. включена в стоимость кредита, вследствие чего на данную сумму начисляются проценты за пользование.

    Просит признать незаключенными договоры страхования по программам «Ваш личный доктор» (полис S31100-5748888), «Лечение онкологических заболеваний в России» (полис «Управляй здоровьем» S32400-5748783), «Отличная поликлиника» (полис S21200-5748969), «Могу все+» (полис S 21200-5748969), взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в общем размере страховых премий 22 000 руб., проценты, начисленные на суммы страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 10.05.2019 в размере 1267,86 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб..

    В судебное заседание истица Виноградова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменные возражения на требования Виноградовой В.А. суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и отказа Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            Положениями частей 1,2,3 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В ходе судебного заседания установлено, что 02.08.2018 между Виноградовой В.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0040-0833771, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 287342 руб. под 15,4 % годовых на 60 месяцев.

            Как следует из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 02.08.2018 следует, что Виноградова В.А. выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом истица подтвердила своей подписью, что до нее доведена информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, которая составляет 60342 руб..

            02.08.2018 Виноградова В.А. подписала заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв», согласно которому истица просила Банка ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+».

            При этом плата за страхование за весь срок страхования с 03.08.2018 по 02.08.2023 составила 60342 руб., в том числе вознаграждение банка 12068,40 руб., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику 48273,60 руб..

            Как видно из выписки по счету №№, открытому на имя Виноградовой В.А., 02.08.2018 банком на счет были зачислены кредитные средства в сумме 287342 руб., а кроме того, списаны денежные средства в сумме 60342 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+.

            Вместе с тем, из указанной выписки следует, что 02.08.2018 со счета истицы была произведена оплата страховой премии по полису S17100-5748681 в сумме 5000 руб., по полису S32400-5748783 в сумме 7000 руб., по полису S31100-5748888 в сумме 5000 руб., по полису S21200-5748969 в сумме 5000 руб., в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование».

            Обращаясь в суд с настоящими требованиями Виноградова В.А. утверждает, что договоров страхования, в подтверждение которых были выданы полисы S17100-5748681, S32400-5748783, S31100-5748888, S21200-5748969 с ООО СК «ВТБ Страхование» она не заключала ни в какой из предусмотренных законом форм, намерений на заключение таких договоров не имела и не имеет. Поручений Банку ВТБ (ПАО) на перечисление с ее расчетного счета денежных средств в счет оплаты страховых премий по указанным выше договорам не давала.

Несмотря на требование суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» не представили суду доказательств заключения с истицей данных договоров страхования, не представили доказательств достижения между страхователем и страховщиком соглашения о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Банком ВТБ (ПАО) не представлено суду доказательств распоряжения истицы о переводе с ее расчетного счета страховых премий по указанным договорам на имя страховщика.

            Суду не были представлены сами полисы страхования.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Виноградовой В.А. о признании договоров страхования, в подтверждение которых были выданы полисы S17100-5748681, S32400-5748783, S31100-5748888, S21200-5748969 с ООО СК «ВТБ Страхование» незаключенными и соответственно о взыскании в пользу истицы суммы страховых премий в общем размере 22000 руб. = 5000 руб.+7000 руб.+5000 руб.+5000 руб..

            При этом, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы с обоих ответчиков в солидарном порядке, поскольку правовых оснований для возложения на указанных лиц солидарной ответственности, суд не усматривает.

            Принимая во внимание, что удержание денежных средств со счета Виноградовой В.А. без законных на то оснований было произведено именно банком, суд считает необходимым взыскание суммы в размере 22000 руб. произвести с Банка ВТБ (ПАО).

Положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания Банком денежных средств истицы, подлежат удовлетворению ее требования о возложении ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 (день перечисления денежных средств) по 10.05.2019 (дата, определенная истицей) в размере 1289,71 руб., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
22 000	02.08.2018	16.09.2018	46	7,25%	365	201,01
22 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	411,37
22 000	17.12.2018	10.05.2019	145	7,75%	365	677,33
Итого:			282	7,59%	1 289,71

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неправомерного удержания банком со счета истицы денежных средств, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

            Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы процентов, предусмотренных кредитным договором № 625/0040-0833771 от 02.08.2018, начисленных по мнению истицы, на суммы страховых премий в общем размере 22000 руб..

            Так, из представленной в материалы дела выписки по счету №№, открытому на имя Виноградовой В.А. следует, что операции по перечислению в страховую компанию страховых премий в общем размере 22000 руб. были произведены банком до зачисления на счет кредитных денежных средств. При этом, кредитные денежные средства были зачислены на счет истицы в полном размере 287342 руб., соответствующему условиям договора. Настоящим решением сумма 22 000 руб. взыскана в пользу истицы и будет ей возвращена. Оснований для освобождения истицы от уплаты банку процентов за пользование заемными средствами в части, не имеется.

            Кроме того, истицей не представлен расчет заявленных требований в этой части, не указан период начисления процентов.

            В силу ст. 98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 1498,69 руб., исходя из следующего расчета: (22000 руб.+1289,71 руб. – 20 000 руб.) х3%+800 и по 300 руб. за требования о признании договоров незаключенными и взыскании компенсации морального вреда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,233- 237 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Виноградовой Валентины Александровны удовлетворить частично.

Признать незаключенными договоры страхования, в подтверждение которых были выданы полисы S17100-5748681, S32400-5748783, S31100-5748888, S21200-5748969 между Виноградовой Валентиной Александровной и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Виноградовой Валентины Александровны денежные средства в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1289 рублей 71 копейку, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 28289 (двадцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 71 копейку.

Виноградовой Валентине Александровне в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1498 рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Шабалина Н.В.