Решение по делу № 2-1909/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1-1909/2019

64RS0042-01-2019-001466-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                город Энгельс

     Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Качуриной А.В.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

с участием истца, его представителя, а так же представителей ответчиков

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехов В.Ю. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Терехов В.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут выходя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, под ногами истца провалилось напольное покрытие-плитка крыльца магазина «Магнит», вследствие чего он провалился в образовавшееся отверстие в полу, получил телесные повреждение и испытал физические и нравственные страдания. Сразу после произошедшего сотрудник магазина «Магнит» вызвал бригаду скорой помощи ГУЗ «<адрес> станция скорой медицинской помощи». Прибывшая бригада скорой помощи оказала истцу медицинскую помощь, сделали ему инъекцию обезболивающего средства и наложили тугую повязку. Согласно справки № ГУЗ «<адрес> станция скорой медицинской помощи» истец получил ушиб коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделении травматологии и ортопедии ГАУЗ ЭКБ-1. Согласно листа приема (осмотра) вследствие данного инцидента у него образовались следующие повреждение: визуально- отек, синюшность в области боковой поверхности средней трети правого бедра (=5,0 см в диам.). на передней поверхности нижней трети правого бедра- несвежее осаднение (2.0 на 4,0 см.), в средней трети правой голени царапина (несвежая=3,8 ем.). Диагноз: S70.1 ушиб, осаднение средней и нижней трети правого бедра. Царапина средней трети правой голени. Истцу было рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства, прием медицинских препаратов. Случившее стало возможным ввиду некачественного напольного покрытая крыльца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и недолжного контроля за состоянием данного крыльца со стороны руководства магазина и ответственных лиц. Не было обеспечено для посетителей возможности безопасного пользования крыльцом, недобросовестно исполнены обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «Тандер», <адрес> филиал, однако до настоящего времени ответ на данную претензию не поступал.

В результате падения и получения травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, поэтому имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за счет ответчика.

С учётом обстоятельств дела разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда считает 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Терехов В.Ю. поддержал заявленное требование и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сделав покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выходя из магазина, выйдя за дверь, на крыльце, под его правой ногой сломалась плитка и он правой ногой провалился вглубь. Ступня, правая голень, правое бедро были оцарапаны и ушиблены.Он упал, испытал боль. На место происшествия была вызвана бригада «Скорой помощи». На месте ему была оказана первая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в отделение травматологии <адрес> больницы №, когда проявились все гематомы на правой ноге. Был установлен ушиб средней и нижней трети правого бедра, царапины, рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства. Этим падением и повреждением ноги ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он просит компенсировать в денежном выражении, в размере 150 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование своего доверителя. Утверждал, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае будет АО «Тандер».

Представитель ответчика АО «Тандер» П.Д.А.в судебном заседании иск не признала и пояснила, что АО «Тандер» арендует у ИП Сафонова нежилое помещение площадью 779,6 кв.м.. В эту площадь не входит крыльцо, ведущее в магазин. За состоянием этого крыльца должна следить управляющая организация ООО «Жил-Сервис». Не отрицая факта падения истца на крыльце, полагает, что им не представлены доказательства перенесенных физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика ИП С.И.В. адвокат Растошинская Ж.Е. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ИП Сафонова сдала в аренду АО «Тандер» под магазин принадлежащее ей нежилое помещение и всю ответственность за его эксплуатацию, обслуживание и ремонт несет арендатор и управляющая компания.

Представитель ответчика ООО «Жил-Сервис» Несмачная О.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что крыльцо, ведущее в помещение магазина «Магнит» не является общим имуществом собственников жилого дома. Им пользуется неограниченный круг лиц и за его состоянием должен следить собственник или арендатор.

Третье лицо К.Г.В.-, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало смежное нежилое помещение площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Прокурор в судебном заседании высказался за удовлетворение требований Терехов В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании его с АО «Тандер».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Терехов В.Ю. по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела, а также из пояснений истца следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащего состояния напольного покрытия, истец Терехов В.Ю., выходя из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, упал, испытав испуг и боль.

В результате падения Терехов В.Ю. испытал сильную физическую боль в правой ноге, в местах повреждений, ему была вызвана скорая медицинская помощь к месту падения. Там же ему была оказана первая медицинская помощь.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения, площадью 779,6 кв.м. на праве собственности принадлежит Сафонова И.В.. Это помещение с ДД.ММ.ГГГГ сдается в аренду собственником. Арендатором является Акционерное общество «Тандер» для организации розничной торговли, что усматривается изх текста договора аренды недвижимого имущества № №

В соответствии с названным договором аренды нежилого помещения арендатор обязан поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта…, немедленно извещать арендодателя и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящее нанести) объекту ущерб и немеденно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта. Производить за свой счет текущий ремонт объекта.

В соответствии с указанным договором, имущество передано арендатору в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации.

Управляющая организация ООО «Жил-Сервис» осуществляет техническое обслуживание (управление) нежилого помещения, принадлежащего Сафонова И.В.. Крыльцо, ведущее в магазин, общим имуществом собственников жилого дома по адресу: <адрес>, не является, поскольку используется иными лицами, не собственниками

Также судом установлено, что крыльцо, ведущее в помещение магазина использовалось исключительно для входа в арендуемое АО «Тандер» нежилое помещение, изолированное от остальных помещений по адресу: <адрес>.

Факт наличия дефектов крыльца, несообщения арендодателю о них, самостоятельного устранения ряда повреждений крыльца, а также факт не заключения с управляющей организацией договора, вопреки принятому на себя перед арендодателем обязательству, в ходе судебного разбирательства АО «Тандер»не оспаривался.

Довод ответчика АО «Тандер» о том, что крыльцо, на котором упал истец, использовалось и другим собственником К.Г.В., которая также должна была следить за его состоянием, суд признает не состоятельным, поскольку, исследовав представленные фотографии, пояснения истца, суд установил, что падение истца произошло у входа именно в магазин ответчика.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда должно быть за счет ответчика АО «Тандер», поскольку именно данным ответчиком не обеспечен безопасный доступ в магазин, а, соответственно, не обеспечена безопасность предоставляемых услуг по продаже товаров, что явилось причиной причинения вреда здоровью Терехов В.Ю..

Факт падения истца ДД.ММ.ГГГГ у входной двери магазина ответчика, подтверждается пояснениями самого истца.

Факт получения истцом травмы ноги в указанное время и в указанном месте подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у истца был установлен ушиб коленного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом-ортопедом истцу был установлен диагноз: ушиб, осаднение средней и нижней трети правого бедра, царапина средней трети правой голени.

Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10 утвержден Свод правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. Пунктом 6.1 настоящих Правил предусмотрено, что здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Падение истца при входе в магазин, на крыльце, ведущем в его помещение, вследствие ненадлежащего состояния напольного покрытия свидетельствует о том, что арендатор не принимал мер к безопасному прохождению граждан-покупателей (потребителей)

Суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика АО «Тандер» и полученной истцом травмы.

Ответчиком доводы истца о месте и причине падения в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В абз. 10 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком АО «Тандер» при оказании услуг по продаже товаров не обеспечена безопасность доступа в магазин, требования о взыскании компенсации морального вреда за повреждение здоровья подлежат удовлетворению.

Довод ответчика АО «Тандер» на ответственность управляющей организации, а также собственников нежилых помещений, суд считает не обоснованным.

То обстоятельство, что в соответствии с договором аренды не передано крыльцо, само по себе, не освобождает данного ответчика от ответственности, поскольку судом однозначно и достоверно установлено, что крыльцо находится в пользовании АО «Тандер» при осуществлении им торговой деятельности, иного входа в помещение магазина нет, также как нет и иных пользователей, кроме покупателей магазина. Кроме того, именно АО «Тандер» после произошедшего реконструировал фасад, установил пандус. Исследовав фотографии состояния крыльца в настоящее время, когда оба помещения, принадлежащих Сафонова И.В. и К.Г.В., им арендуются АО «Тандер», именно он самостоятельно осуществляет уход за крыльцом, не привлекая к этому третьих лиц.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований безопасности, о принятии мер по предупреждению посетителей магазина о неровности пола и безопасности полового покрытия крыльца, по выставлению предупреждающих знаков, не представлено, в связи с чем, именно на ответчика АО «Тандер», как на причинителя вреда должна возлагаться обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом этого суд определяет в качестве компенсации морального вреда сумму в 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ИП Сафонова И.В. и ООО «Жил-Сервис» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Терехов В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования к ИП Сафонова Н.В., ООО «Жил-Сервис» Терехов В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный су в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                С.Ю.Стрельникова

Секретарь            А.В.Качурина