Решение по делу № 2-2513/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2513/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000879-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца Полетаева П.В.,

представителя ответчиков Арзамасской городской прокуратуры, прокуратуры Нижегородской области помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Арзамасской городской прокуратуре, Арзамасскому городскому прокурору, Прокуратуре Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о понуждении,

установил:

Новиков В.В. обратился в суд с административным иском к Арзамасской городской прокуратуре, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о понуждении, в соответствии с которым просит суд: обязать городского прокурора и УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) запросить информацию у ПАО «АМЗ» по поводу условий труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, в аналогичных предприятиях, и в случае установления факта нарушения работодателем его прав, сообщить ему об обстоятельствах нарушения его прав, чтобы он мог реализовать свое право на льготное пенсионное обеспечение; обязать УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) рассмотреть вопрос о назначении ему льготного пенсионного обеспечения со дня его первого обращения, указывая, что <дата> обратился в УПФР в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решение УПФР от <дата> № признан стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, 00 лет 09 месяцев 26 дней. В специальный стаж не включен период работы в качестве доводчика-притирщика в МСЦ-2 ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» с <дата> по <дата> (12 лет 00 месяцев 22 дня), т.к. документы, подтверждающие его занятость в производстве шариков, роликов и гвоздей не представлены, в поступившей выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости. <дата> он обратился в прокуратуру г.Арзамаса в связи с тем, что ему стало лучше после перенесенных операций, и он намерен доказать, что имеет право на досрочную пенсию. Из трудовой книжки следует, что с <дата> по <дата> он работал в должности доводчика-притирщика в ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» в механосборочном цехе на участке пайки: <дата> переведен на должность доводчика-притирщика четвертого разряда, <дата> переведен на должность наладчика автоматов и полуавтоматов четвертого разряда, <дата> переведен на должность доводчика-притирщика пятого разряда, в данной должности работает по настоящее время. Из справки ПАО «***» следует, что он был занят доводкой и притиркой не менее 80 % рабочего времени по 0-1 кл. точности внутренних и наружных цилиндрических поверхностей и плоскостей особо сложных и ответственных деталей. Доводка глухих отверстий с замером доведенной поверхности по всей длине. Регулировка ходов при одновременной обработке нескольких деталей. Работа связана с вредными условиями труда (класс 3.1), в работе используются: абразивная паста на основе карбид-бора, карбид кремния, алмазные пасты на основе синтетических алмазов, химико-механические пасты на основе окиси хрома, керосин осветительный, бензин авиационный, наждачная бумага. Из справки начальника МСЦ-2 следует, что он работал в период с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время доводчиком-притирщиком. Должностные обязанности соответствовали инструкции по охране труда доводчика-притирщика. Проводилась аттестация рабочего места. Более 80 % времени выполнял доводочно-притирочные работы шариков (сфер), роликов, пробок, цилиндров (совместная притирка). Данная работа сопряжена с вредными и тяжелыми условиями труда и включена в список. Им представлена карта аттестации рабочего места по условиям труда, из которой следует, что доводчиками-притирщиками используются материалы и сырье: алмазная паста, керосин, наждачная бумага, сталь. В строке 110 данной карты отмечено право доводчиков-притирщиков на льготное обеспечение по Списку №, вид производства ХIV металлообработка, вид работ – производство шариков, роликов, гвоздей. Кроме того, он представил инструкцию по охране труда для доводчиков-притирщиков и расчетные листки по начислению заработной платы. Суд сослался на то, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника. ПАО «АМЗ» отказано в выдаче ему справки, уточняющей особый характер работы. Показания свидетелей Белкова П.В., Устимова В.П. по спорному периоду суд отказался принимать во внимание, т.к. к допустимым доказательствам они не относятся. В связи с тем, что предприятие отказалось предоставить справку, уточняющую особый характер работы, суд принял не справедливое и необоснованное решение, что противоречит принципам законности, состязательности и равноправия сторон. <дата> в прокуратуру г.Арзамаса поступило его обращение о нарушении права на получение досрочной пенсии по вредности, на которое городским прокурором <дата> дан ответ, не содержащий сведений по существу всех доводов заявителя. В обращении заявителем поставлены вопросы о необходимости запросить информацию у ПАО «АМЗ» по поводу условий труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, а в случае отсутствия возможности предоставления данной информации по объективным причинам, запросить сведения в аналогичных предприятиях. В ответе от <дата> заявитель информирован о том, что доводы обращения были предметом рассмотрения гражданского дела, по результатам которого вынесено мотивированное решение, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ПАО «***» не имеется. В ответе отсутствуют сведения о результатах рассмотрения доводов заявителя в части конкретных фактов запроса сведений. Его обращение для рассмотрения в другие органы или должностным лицам по компетенции прокуратурой не направлялось.

Определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве ответчиков привлечены Арзамасский городской прокурор, прокуратура Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Арзамасский машиностроительный завод».

В судебное заседание истец Новиков В.В., представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, ответчик Арзамасский городской прокурор, представитель третьего лица АО «Арзамасский машиностроительный завод» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Полетаев П.В. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчиков Арзамасской городской прокуратуры, прокуратуры Нижегородской области помощник Арзамасского городского прокурора Любушкина С.А. иск не признала.

    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

    Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №, разделом XIV "Металлообработка" подразделом 10 "Производство шариков, роликов и гвоздей" предусмотрены доводчики-притирщики.

    В судебном заседании установлено, что решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области от <дата> № Новикову В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказного пенсионного дела (л.д.32-77).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску Новикова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж спорных периодов работы и понуждению к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении исковых требований Новикова В.В.: о признании решения УПФ РФ № от <дата> в части не включения периода работы незаконным и включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по Списку №, период работы в качестве доводчика-притирщика в МСЦ-2 ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» с <дата> по <дата> (12 лет 00 месяцев 22 дня), понуждении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району Нижегородской области назначить Новикову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», отказано (л.д.126-127).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова В.В. без удовлетворения (л.д.130-134).

<дата> в Арзамасскую городскую прокуратуру поступило обращение Новикова В.В., в котором он просил запросить информацию у ПАО «АМЗ» об условиях труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, а в случае отсутствия возможности предоставления данной информации запросить сведения в аналогичных предприятиях, чтобы он мог реализовать свое право на льготное пенсионное обеспечение, указывая, что предприятие отказалось предоставить справку, уточняющую особый характер работы, при этом приложил решение Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № (л.д.82-83).

    В обращении Новиков В.В. ссылался на то, что решением УПФР от <дата> № в его специальный стаж не включен период работы в качестве доводчика-притирщика в МСЦ-2 ПАО «***» с <дата> по <дата>, т.к. не представлены документы, подтверждающие его занятость в производстве шариков, роликов и гвоздей, в поступившей выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, также ссылается на трудовую книжку, справку ПАО «***», справку начальника МСЦ-2, карту аттестации рабочего места, инструкцию по охране труда.

    Рассмотрев указанное обращение, Арзамасская городская прокуратура направила в адрес Новикова В.В. письмо от <дата> №ж-2023, подписанное Арзамасским городским прокурором, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ПАО «***» не имеется, поскольку доводы обращения были предметом рассмотрения гражданского дела, по результатам которого вынесено решение суда (л.д.87-88).

    Из содержания решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № следует, что судом была дана оценка сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, справке ПАО «***», справке начальника МСЦ-2, карте аттестации рабочего места, инструкции по охране труда, также дана оценка показаниям свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, решение было вынесено с учетом всех исследованных судом доказательств.

    При рассмотрении обращения Новикова В.В. от <дата> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в материалы отказного пенсионного дела была представлена справка ПАО «***» от <дата> о том, что выдать справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимую для назначения досрочной страховой пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе с полным рабочим днем за период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время, не представляется возможным, в связи с тем, что профессия «доводчик-притирщик» МСЦ № в «Перечне рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» не значится (л.д.57), в связи с чем, доводы искового заявления о том, что предприятие отказалось предоставить справку, уточняющую особый характер работы, суд полагает несостоятельными.

    Из материалов гражданского дела № следует, что вышеуказанная справка от <дата> также была предметом рассмотрения Арзамасского городского суда.

    Решение Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № вступило в законную силу <дата> и является обязательным для всех лиц.

    Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для истребования в ПАО «АМЗ» сведений об условиях труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, а в случае отсутствия возможности предоставления данной информации запросить сведения в аналогичных предприятиях, по доводам, изложенным в обращении Новикова В.В., у Арзамасского городского прокурора не имелось, в связи с чем, в адрес истца Арзамасским городским прокурором обоснованно направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

С учетом изложенного, исковые требования о понуждении Арзамасского городского прокурора запросить у ПАО «АМЗ» информацию об условиях труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, запросить сведения в аналогичных предприятиях и в случае установления факта нарушения работодателем трудовых прав Новикова В.В. сообщить об обстоятельствах нарушения прав, не подлежащими удовлетворению.

    Также с учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо оснований для понуждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области запросить у ПАО «АМЗ» информацию об условиях труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, запросить сведения в аналогичных предприятиях и в случае установления факта нарушения работодателем трудовых прав Новикова В.В. сообщить об обстоятельствах нарушения прав, рассмотреть вопрос о назначении Новикову В.В. льготного пенсионного обеспечения со дня его первого обращения, в связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова В.В. (паспорт №) к Арзамасской городской прокуратуре, Арзамасскому городскому прокурору, <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области: о понуждении городского прокурора и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области запросить у ПАО «АМЗ» информацию об условиях труда сотрудников на должности доводчика-притирщика, запросить сведения в аналогичных предприятиях и в случае установления факта нарушения работодателем трудовых прав Новикова В.В. сообщить об обстоятельствах нарушения прав; о понуждении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области рассмотреть вопрос о назначении Новикову В.В. льготного пенсионного обеспечения со дня его первого обращения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                подпись            С.Б.Попов    

    Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023 года.