Решение по делу № 2-9/2024 (2-332/2023;) от 19.09.2023

УИД: 22RS0060-01-2023-000421-68

Дело № 2-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                                                       с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Волобуеву Александру Сергеевичу, Малышеву Вячеславу Сергеевичу, Шаманову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Импульс» обратился в суд с иском к Волобуеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 08 октября 2020 года между Кредитным потребительским кооперативом «Импульс» (далее по тексту КПК «Импульс») и членом кооператива Малышевым С.А. был заключён договор займа «Осенний» № Х01200, на основании которого заёмщику переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей на срок 30 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № Х000145 от 10 июня 2020 года.

В соответствии с п. 1.4 договора займа № Х01200 от 08 октября 2020 года заёмщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом (15% годовых на сумму непогашенной части займа). В целях исполнения договора займа были произведены следующие выплаты: 31 040,00 руб. - сумма займа, 307,00 руб. - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н. умер, не исполнив свои обязательства по договору займа в полном объеме.

По состоянию на 15 сентября 2023 года сумма долга Н. перед КПК «Импульс» по договору займа № Х01200 от 08 октября 2020 года составила 30 729,00 руб., в том числе 18 960,00 руб. сумма займа и 11 769,00 руб. проценты за пользование займом.

В настоящее время Волобуев А.С. проживает в квартире, оформленной на супругу Н. –О., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу КПК «Импульс» с ответчика Волобуева А.С. сумму долга по договору займа № Х01200 от 08 октября 2020 года в размере 30729,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1583,87 руб., почтовые расходы в размере 244,24 руб., а также членский взнос в размере 15 400,00 руб. за счет входящего в состав наследства имущества.

16 ноября 2023 года определением Хабарского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малышев В.С.

09 января 2024 года определением Хабарского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шаманов А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Волобуев А.С., Малышев В.С., Шаманов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Волобуева А.С., Шаманова А.В., Малышева В.С., Логинов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что, Волобуев А.С. и Шаманов А.В. не являются детьми и родственниками умершего Н., единственным наследником является сын Малышев В.С., который фактически наследство не принимал. Также пояснил, что умерший Н. не принимал участие в приобретении имущества, которое было зарегистрировано на О., поскольку не работал, доходов не имел. Полагает, что членские взносы не являются неотъемлемой часть договора займа, а являются фактически процентами, начисляемыми на сумму займа, или на остаток непогашенного долга, «закамуфлированные» под целевое финансирование пайщиками деятельности кооператива, что позволяет вывести этот вид доходов из базы налогообложения налогом на прибыль. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании членских вносов, в отношении взыскания задолженности по договору займа полагался на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, КПК «Импульс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 19).

Как следует из Устава КПК «Импульс», кредитный кооператив имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его балансе, имущество кооператива формируется за счет обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива и иных взносов, является юридическим лицом, имеет счета в банках, печать, штампы, бланки (л.д. 19-33).

Также из материалов дела следует, что на основании заявления Н. от 17 августа 2019 года он был принят пайщиком в КПК «Импульс», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления № 137 от 13 августа 2019 года и заявлением Н.

08 октября 2020 года Н. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа «Осенний» в сумме 50 000,00 руб. на 30 мес., способ получения – наличными. Имеется отметка решения комитета по займам – положительно.

08 октября 2020 года между КПК «Импульс» и членом кооператива Н. заключён договор займа «Осенний» № Х01200, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере 50 000,00 рублей на срок 30 месяцев до 08 апреля 2023 года, под 15,00% годовых, что подтверждается договором потребительского займа.

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Факт получения заемщиком от займодавца КПК «Импульс» суммы кредита в размере 50 000,00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № Х000145 от 08 октября 2020 года.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, тогда как заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, в целях исполнения договора займа были произведены следующие выплаты: 31040,00 руб. - сумма займа, 307,00 руб. - проценты за пользование займом, за период с 08 октября 2020 года по 28 июня 2022 года.

По состоянию на 15 сентября 2023 года общая задолженность заемщика перед истцом составляет 30 729,00 руб., в том числе: сумма займа – 18960,00 руб., проценты – 11769,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серия № Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд информации, после смерти Н. наследственное дело, открытое к имуществу последнего, нотариусом Хабарского нотариального округа не заводилось.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно записи акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС по Хабарскому району управления юстиции Алтайского края, Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сведений представленных Росреестром, недвижимое имущество зарегистрированное на имя Н. отсутствует.

Из ответов Инспекции гостехнадзора, МО МВД Россиии «Хабарский» следует, что транспортных средств, тракторов, иных самоходных машин и прицепов на имя Н. по состоянию 23 октября не зарегистрировано.

Кроме этого, согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, на имя Н. открыт счет, с остатком денежных средств – 106,64 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, Н., <данные изъяты>, и О., <данные изъяты>, вступили в брак, после заключения, которого жене была присвоена фамилия О..

Сведения о расторжении брака между вышеуказанными лицами суду представлены не были.

Как следует из материалов дела, на имя О., с 14 августа 2014 года, было зарегистрировано транспортное средство марки «ДЖЕЛЛИ МК», государственный регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 25 февраля 2022 года по инициативе регистрационного подразделения в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства.

Кроме этого, на имя О. 07 июня 2000 года было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно записи о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, в данных об отце указан- Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сведениях о матери- О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Волобуев А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, в данных об отце указан- Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в сведениях о матери- О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Н. являются Малышев В.С. и О.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку, брак между Н. и О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и транспортного средства марки «ДЖЕЛЛИ МК», государственный регистрационный знак № является совместно нажитым.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с. Хабары, ул. Зеленая, д. 8, кв. 4 и транспортное средство, марки «ДЖЕЛЛИ МК», государственный регистрационный знак №, приобретены Н. и О. в период брака и оформлены на имя О. Таким образом, поскольку между Н. и О. доли не были определены, суд исходит из равенства этих долей, каждому по 50%.

Следовательно, в состав наследственной массы Н., на дату открытия наследства- 23 октября 2020 года, входит: ? доли квартиры, площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли на транспортное средство марки «ДЖЕЛЛИ МК», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска и денежные средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 106,64 руб.

Вместе с тем, отсутствие у умершего Н. работы, и как следствие, денежных средств, на даты приобретения квартиры и автомобиля, не свидетельствует однозначно о том, что указанное имущество приобреталось на личные денежные средства О. Доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Из справки о проживающих и зарегистрированных на 23 октября 2020 года по адресу: <адрес> состояли на регистрационном учете Волобуев А.С., Малышева Н.А., Малышев С.А.

О. состояла на регистрационном учете с 02 августа 2007 года по 12 января 2022 года.

Таким образом, О., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являясь наследником первой очереди, после смерти супруга Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти, поскольку продолжила проживать в указанной квартире, нести бремя его содержания, между тем, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика не исполнила в полном объеме.

Таким образом, О., принявшая фактически наследство после смерти Н., стала должником перед КПК «Импульс» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № №, произведенной 20 января 2022 года сектором ЗАГС по Хабарскому району управления юстиции Алтайского края, О. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Хабарского районного суда от 03 августа 2022 года, за Шамановым А.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: квартиру, площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1049 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, ответчик Шаманов А.В. является лицом, принявшим наследство после смерти О., которая приняла наследство после смерти Н., связи с чем, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по указанному делу должен выступать только Шаманов А.В., а не Волобуев А.С. и Малышев В.С.

Таким образом, требования истца, предъявленные к Волобуеву А.С., Малышеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа кредитному договору, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленной суду Выписки из Росреестра от 29 января 2024 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату открытия наследства- 23 октября 2020 года, составляет – 669140,32 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, как наследник, принявший наследство должника, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, превышающего сумму долга перед истцом.

Судом установлено, что стоимость части наследственного имущества, а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату открытия наследства- 23 октября 2020 года, составляет 334 570,16 руб. (669140,32/2), что более суммы задолженности по договору займа № Х01200 от 08 октября 2020 года - 30 729, 00 руб.

Указанная стоимость наследственного недвижимого имущества ответчиком, не оспорена, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости вышеуказанного наследованного недвижимого имущества на дату смерти заемщика в суд, не поступало. При этом, суд учитывает, что размер кадастровой стоимости указанного имущества значительно превышает размер долга.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика Н. у него имелось неисполненное денежное обязательство перед КПК «Импульс».

Поскольку наследником Н., фактически принявшим наследство, являлась О., а наследником, принявшим наследство, после смерти О., является Шаманов А.В., суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца с Шаманова А.В. суммы задолженности по договору займа № Х01200 в размере 30729,00 руб., так как, стоимости наследственного имущества Н. достаточно для погашения имеющейся у него перед Банком задолженности.

При этом доказательства, подтверждающие довод представителя ответчиков Логинова А.И. о приобретении квартиры и автомобиля за счет личных денежных средств О., в материалы дела не представлены.

Относительно требования истца о взыскании членских взносов, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 13 Федерального Закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные указанным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 4.2. Устава КПК «Импульс», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, прямо установлена обязательность члена кооператива по внесению взносов, предусмотренных Уставом и Положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс».

Согласно п. 2.4. указанного Положения, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива, а не обязательством по заключаемым пайщиком договорам с кооперативом. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключении из членов кредитного кооператива.

Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кооператива различны. В силу ст. 2.4.3. Положения, член кредитного кооператива, использующий фонд финансовой взаимопомощи путем получений займа, вносит членский внос пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления средств фонда финансовой взаимопомощи. На основании заключаемых между членом кооператива и кооперативом уведомлений об уплате членского взноса, возможно внесение части указанного взноса в рассрочку.

При вступлении в члены КПК «Импульс» Н. в заявлении от 12 августа 2019 года указал, что с Уставом и Положениями КПК он ознакомлен, обязался их выполнять, а также нести всю ответственность, вытекающую из его членства в кооперативе. В заявлении о предоставлении займа Н. обязался внести членский взнос, членский взнос для формирования фонда страхования и добровольный паевой взнос в соответствии с уставом кооператива и положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс».

Уведомлением об уплате членских взносов от 08 октября 2020 года Н. обязался уплатить членский взнос в размере 16 500,00 руб. При этом соглашением сторон было установлено, что соответствующий взнос уплачивается ответчиком ежемесячно путем внесения в кассу кооператива денежных средств не менее 550,00 руб.

В силу условий установленных положением «О порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» оплата указанных взносов является обязанностью пайщика как члена кооператива и не входит в состав обязательств по договору займа. Таким образом, членские взносы и проценты за пользование суммой займа не являются идентичными платежами, поскольку имеют различную правовую природу и целевую направленность.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, уплата членских взносов является обязательством, связанным с членством заемщика в кооперативе, то есть неразрывно связано с его личностью, поэтому не переходит по наследству его правопреемникам.

Ввиду изложенного взыскание с ответчика задолженности Н. по уплате членских взносов не основано на законе, поскольку данное обязательство не переходит по наследству в порядке правопреемства, членом КПК «Импульс» ответчики не являются. Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных требований составляет 67% (из расчета 30729,00 руб. (размер удовлетворенных требований) x 100%/46129,00 руб. (размер заявленных требований).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1061,00 руб. (из расчета: 1583,87 x 67%) и почтовые расходы в размере 244,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Импульс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаманова Анатолия Валерьевича (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Импульс» задолженность по договору займа № Х 01200 от 08 октября 2020 года в размере 30 729 рублей 00 копеек; в том числе: 18 960 рублей 00 копеек - сумма займа; 11 769 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1061 рубль и почтовые расходы в размере 244 рубля 24 копейки, всего 32 034 (Тридцать две тысячи тридцать четыре) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                                             О.А. Зорина

Верно

Судья                                                                                                                             О.А. Зорина

Начальник отдела                                                                                                       О.Ф. Клименко