Решение по делу № 2-2051/2021 от 18.03.2021

2-2051-21

21RS0025-01-2021-001533-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Тамары Мефодьевны к Ларионову Владимиру Николаевичу о взыскании денег по договору займа и убытков

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.М. обратилась в суд с иском к Ларионову В.Н. о взыскании денег по договору займа и убытков по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа она Ларионову В.Н. передала в займы 300 000 руб. По ее претензии ответчик не возвратил сумму займа. ДАТАг. ответчик получил от нее 580 000 руб. в качестве предоплаты за отопительное оборудование, которое не было ей поставлено. Просит взыскать сумму долга, убытки.

В судебное заседание Васильева Т.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Новиков Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчику были переданы в займы 300 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Кроме того, истец передала Ларионову В.Н. деньги для поставки оборудования, однако до сегодняшнего дня оборудование Васильевой Т.М. не передано, она вынуждена была приобрести его у другой организации. Из-за действий ответчика Васильева Т.М. понесла убытки.

Ответчик Ларионов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Васильевой Т.М. и Ларионовым В.Н. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., указан срок возврата- через 6 месяцев. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком Ларионовым В.Н.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа предусмотрен срок возврата денег – через 6 месяцев после их получения, то есть ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 300 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был. Суд также учитывает, что договор от ДАТАг. находится у истца Васильевой Т.М., в судебное заседание подлинник договора истцом представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 300 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в качестве предоплаты за оборудование.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ДАТАг. Васильева Т.М. передала Ларионову В.Н. 580 000 руб. в счет предоплаты отопительного оборудования, что подтверждается его собственноручной распиской. Нахождение подлинника расписки от ДАТАг. подтверждает ее принадлежность истцу. Доказательства, подтверждающие передачу истцу Васильевой Т.М. оплаченного отопительного оборудования, в суд представлены не были. В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Ларионова В.Н. денежной суммы в размере 580 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика и убытки в размере 153 190 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков в 153 190 руб. в суде подтвержден сравнительным анализом первоначального заказа от ДАТАг. и счетом от ДАТАг. ООО «Акведук», счета ИП Шигильдеева И.М. от ДАТАг. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие убытков у Васильевой Т.М. или иной размер указанных убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ларионова Владимира Николаевича в пользу Васильевой Тамары Мефодьевны 300 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., 580 000 руб. в счет возврата предоплаты оборудования по расписке от ДАТАг., убытки – 153 190 руб.

Ответчик вправе подать в Московский     районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.