Решение по делу № 33-1542/2022 от 25.01.2022

Судья Цыбульская О.Н. Дело № 33-1542/2022

УИД 25RS0033-01-2021-001078-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бузьской Е.В.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации Черниговского муниципального района, муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 1» с. Черниговка о возложении обязанности по обеспечению охраны объектов (территорий),

по апелляционным жалобам администрации Черниговского муниципального района Приморского края, заведующей МБДОУ ДС № 1

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав возражения прокурора Прытковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Черниговского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что в ходе проведённой прокуратурой Черниговского района Приморского края проверки исполнения требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных учреждений в МБДОУ ДС № не обеспечены следующие требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к 3 категории, предусмотренные пп. «б», «д» п. 25 Требований:

- не оснащен объект (территория) системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией;

- не обеспечена охрана объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- не обеспечено оборудованием на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

- объект (территория) не оснащена стационарными или ручными металлоискателями.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки главе администрации Черниговского муниципального района внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности, которое рассмотрено, однако нарушения по настоящее время не устранены.

Ссылаясь на то, что указанное отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в здании учреждения лиц (в том числе несовершеннолетних обучающихся), поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая защищенность образовательного учреждения, что способствует несанкционированному доступу в образовательное учреждение посторонних лиц, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения и может способствовать совершению противоправных действий в отношении пребывающих и посещающих учебное заведение лиц, в том числе несовершеннолетних, повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, а также ущерба имуществу муниципального образования. Указывая, что принимаемые должностными лицами органов местного самоуправления меры в сфере образовательной деятельности по усилению безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования недостаточны, прокурор просил:

Обязать администрацию Черниговского района в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ ДС № 1.

Обязать МБДОУ ДС № 1 с. Черниговка в течение 6 (шести) месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией Черниговского муниципального района оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>:

- обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

- объект (территорию) оснастить стационарными или ручными металлоискателями.

- объект (территорию) оснастить системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

Прокурор в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить. Уточнила, что в описательной части искового заявления ошибочно не указаны пп. «а», «в» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации.

Представитель ответчиков администрации Черниговского муниципального района Приморского края и МБДОУ «Детский сад № 1» в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, предоставила возражения о том, что администрацией Черниговского муниципального района Приморского края обеспечиваются плановые мероприятия по антитеррористической защищенности образовательных учреждений. Бюджетные ассигнования на проведение вышеперечисленных мероприятий, направленных на полное обеспечение антитеррористической защищенности образовательных учреждений, включены в проект бюджета на 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации Черниговского района утвержден паспорт безопасности образовательного учреждения, из которого следует, что образовательному учреждению установлена 3 категория опасности, определен ряд мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, включая мероприятия, установленные проверкой, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В акте комплексного обследования и категорирования образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью паспорта безопасности, также указано на необходимость выполнения вышеперечисленных мероприятий по антитеррористической защищенности объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент проверки и в настоящее время срок исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта не истек, в связи с чем, иск прокурора является преждевременной мерой прокурорского реагирования. В настоящее время должностными лицами администрации Черниговского района, руководителями образовательных учреждений Черниговского района проводятся мероприятия по антитеррористической защищенности образовательных учреждений: охрана всех образовательных учреждений осуществляется ОВО по г. Спасск-Дальний филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», в ночное время, выходные и праздничные дни охрана осуществляется штатными сотрудниками учреждений (сторожами); во всех образовательных учреждениях имеются помещения, в которых находится установка охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию Черниговского района возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ «Детский сад № 1» с. Черниговка.

На МБДОУ ДС № 1 с. Черниговка возложена обязанность в течение шести месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией Черниговского муниципального района оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>:

обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

объект (территорию) оснастить стационарными и ручными металлоискателями, системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

С указанным решением не согласились ответчики - администрация Черниговского муниципального района Приморского края и МБДОУ ДС №1, их представителями поданы апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что срок выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела он не наступил. Ответчиками мероприятия выполняются в плановом режиме, охрана здания организована. Иск является необоснованной и преждевременной мерой прокурорского реагирования.

На апелляционные жалобы прокурором поданы возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, администрацией Черниговского муниципального района направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения прокурора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» муниципальное бюджетное дошкольное учреждение образования обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В соответствии с п. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 указанного Закона к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что МБДОУ «Детский сад № 1» с. Черниговка осуществляет образовательную деятельность на основании Устава. Согласно Уставу, учредителем образовательной организации и собственником её имущества является Черниговский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя от имени Черниговского муниципального района исполняет администрация Черниговского муниципального района.

Согласно паспорту безопасности учреждения объект (территория) относится к третьей категории опасности.

В ходе проведённой сотрудниками прокуратуры Черниговского района Приморского края проверки исполнения МБДОУ ДС №1 требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, установлено, что в указанном учреждении не обеспечены следующие требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к 3 категории, предусмотренные п. 25 Требований:

- не обеспечена охрана объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- не обеспечено оборудованием на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

- объект (территория) не оснащена стационарными или ручными металлоискателями.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Черниговского муниципального района вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности.

В ответ на представление прокурора администрация Черниговского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ указала, что должностными лицами администрации и руководителем образовательного учреждения проводятся мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости: охрана образовательного учреждения осуществляется ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в ночное время, выходные и праздничные дни охрана осуществляется штатными сотрудниками учреждений (сторожами). В учреждении приобретен ручной металлоискатель. В связи с тем, что образовательное учреждение является получателем средств из бюджета Черниговского района, который является высокодотационным, администрация Черниговского района не имеет возможности обеспечить полную потребность проведения мероприятий, предусмотренных п. 25 Требований.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Черниговского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ также внесено представление директору МБДОУ ДС № о необходимости устранения выявленных нарушений.

В ответе на представление директор образовательного учреждения сообщил, в настоящее время устранить нарушения не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования.

Рассматривая дело, суд руководствовался п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 9, п.п. 2, 15 ч. 3, п. 2 ч. 6, 7 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 1, 7 ст. 2, п. 4 ст. 3, п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 7, 11 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 86 БК РФ.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение п. 25 Требований может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, судом обоснованно возложена обязанность на администрацию Черниговского района как орган местного самоуправления в установленный судом срок выделить денежные средства на устранение нарушений, а на МБДОУ ДС № 1 возложена обязанность в установленный строк устранить нарушения Требований.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на приведенных положениях закона и представленных в дело доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией Черниговского района обеспечиваются плановые мероприятия по антитеррористической защищенности образовательных учреждений, бюджетные ассигнования на проведение вышеперечисленных мероприятий, направленных на полное обеспечение антитеррористической защищенности образовательных учреждений включены в проект бюджета на 2022 г., ДД.ММ.ГГГГ в образовательном учреждении проведено комплексное обследование и категорирование объекта, утвержден паспорт безопасности образовательного учреждения, определен ряд мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, включая мероприятия, установленные проверкой, срок исполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку не свидетельствуют как о принятии достаточных мер исполнения требований представления прокурора Черниговского района об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности от ДД.ММ.ГГГГ, так и о его исполнении.

Учитывая, что для устранения нарушений, указанных в иске прокурора, образовательному учреждению требуются финансовые ресурсы, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства, а также характер выявленного нарушения, значительные финансовые затраты, необходимые для его устранения, а также то обстоятельство, что МБДОУ ДС №1 не является распорядителем бюджетных средств и имеет лишь один источник финансирования - муниципальный бюджет, суд пришел к обоснованному выводу, что финансирование данных расходов должна осуществить администрация Черниговского района.

Довод ответчиков о том, что срок выполнения мероприятий на момент рассмотрения дела не наступил, в связи с чем, иск не подлежал удовлетворению, нельзя признать достаточно обоснованным. Из представленных в дело доказательств и письменных пояснений ответчиков следует, что к концу января 2022 года ответчики не готовы выполнить Требования в полном объеме. Процессуальным законом (ч. 1 ст. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ) допускается возможность предъявления иска в случае угрозы нарушения права, свобод и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлен 6 месячный срок приведения решения в исполнение с момента вступления его в законную силу. Таким образом, обязанность по выполнению п. 25 Требований не возложена судом ранее срока установленного Требованиями.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции ответчиков, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела.

При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Черниговского района Приморского края, МБДОУ «Детский сад № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 года.