Решение по делу № 2-968/2024 (2-4237/2023;) от 13.12.2023

Гр. дело -----

УИД -----

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

дата года                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Анатольевича к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Захаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» с иском о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата истцом был приобретен автомобиль. Обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля являлось заключение истцом с ООО «АЛЮР-АВТО» договора ----- «------» (далее - договор). Предметом данного договора является предоставление истцу права на получение ряда услуг, в предоставлении которых истец не нуждался. За заключение данного договора истец оплатил ----- руб. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. датаг. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора ----- «------». Ответчик получил уведомление датаг., однако денежных средств в размере ----- руб., оплаченных по договору, не вернул.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ----- руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере ----- руб. в день, начиная с дата по день исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере ----- рублей, штраф.

В судебное заседание истец Захаров А.А. не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с отзывом на заявленный иск, в котором указал, что не признает заявленные исковые требования ввиду их необоснованности. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что дата между истцом Захаровым А.А. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом -----, на основании которого истец приобрел автомобиль Renault Duster, 2018 года выпуска.

Обязательным условием заключения вышеуказанного договора явилось заключение истцом с ООО «АЛЮР-АВТО» дата договора ----- «------». Предметом данного абонентского договора является предоставление обществом с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» истцу следующих услуг: проведение трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической (ситуационной) экспертизы, оценки автомобиля (автоэкспертизы), эвакуация автомобиля и предоставление иных услуг.

В соответствии с пунктами 13-16 Договора ----- «------» общая цена договора составила ----- руб., из них: ----- руб. – абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (с дата по дата), 150 000 руб. - вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий, предусмотренных в п. 4.2 Договора.

В соответствии с вышеуказанным договором истец оплатил в пользу ответчика ----- руб., что сторонами по делу не оспаривается.

По договору ----- «------» от дата. ответчик истцу никаких услуг не оказывал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

датаг. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора ----- «------» от дата. Ответчик получил данное заявление датаг. Ответчик истцу денежные средства не вернул.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По условиям Договора, его предметом является право на получение определенных услуг при наступлении определенных условий, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С требованием об отказе от услуги «------» истец обратился к ответчику датаг., то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по Договору в период его действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения Договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в полном объеме - в размере ----- руб. по договору ----- «------» от дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере ----- руб. в день, начиная с дата по день исполнения требования о возврате денежных средств.

Суд считает, что ответчик по настоящему делу не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона и ст. 31 «О защите прав потребителей», так как срок не возврата ответчиком денежных средств, оплаченных истцом по договору, не является сроком выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», то и требование истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму права не подлежит удовлетворению.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ----- руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составляет -----. ----- коп. ((----- ----- руб. + ----- руб.): -----%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до ----- руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес в размере ----- руб. ----- коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ОГГРН -----, ИНН -----) в пользу Захарова Александра Анатольевича (паспорт гражданина РФ ----- ----- выдан Отделением УФМС России в адрес дата) денежные средства в размере ----- руб. ----- коп., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ----- руб. ----- коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере ----- руб. в день, начиная с дата по день исполнения требования, в удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ОГГРН -----, ИНН -----) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ----- руб----- ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья                                                                         Н.И. Филиппова