Решение от 27.05.2022 по делу № 2-3830/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-3830/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                 [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чолокяна А.В. к ООО «[ С]» об оспаривании факта трудоустройства и наличия трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Чолокян А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО [ С] об оспаривании факта трудоустройства и наличия трудовых отношений, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] он был уволен с основного места работы – ООО [ ... ] где занимал должность ведущего инженера АСУ ТП с [ДД.ММ.ГГГГ]. Находясь в поисках работы, обратился в ГУ ТО [ ... ] где состоял на учете в качестве безработного с [ДД.ММ.ГГГГ] и являлся получателем пособия по безработице. [ДД.ММ.ГГГГ]., при перерегистрации, от сотрудника центра занятости Чолокяну А.В. стало известно, что согласно сведениям, поступившими из ТО ПФР, он числится официально трудоустроенным в ООО [ С] в должности монтажника с [ДД.ММ.ГГГГ], за него производятся налоговые отчисления, выплачивается официальная заработная плата, в связи с чем у него отсутствует право на получение пособия по безработице. Ввиду сокрытия информации о трудоустройстве Чолокян А.В. обязан возвратить ранее выплаченные пособия. Однако, Чолокян А.В. не подписывал трудовой договор с ООО [ С] свои документы для трудоустройства не передавал, переговоры с сотрудниками не вел, о существовании данной организации и наличии трудовых отношений с ней ему не было известно, денежных средств от ООО [ С] Чолокян А.В. не получал. Истец обращался в УМВД России по [Адрес], прокуратуру, ФНС, Государственную инспекцию труда, ООО [ С] однако пояснений по факту его трудоустройства в ООО [ С] не получил. В [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ С] внесены корректировки в отчет [ ... ] и удалены сведения о трудовой деятельности Чолокяна А.В. в этой организации. Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] удовлетворены исковые требования ГУ ТО [ ... ]» о взыскании с Чолокяна А.В. денежной суммы в размере 16042р, а также государственной пошлины в размере 641 р., кроме того Чолокян А.В. был лишен права получать пособие по безработице в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании изложенного просит суд установить факт отсутствия трудовых отношений между Чолокян А.В. и ООО «[ С] Признать трудоустройство Чолокяна А.В. в ООО [ С]»незаконным.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителя не направили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.

На основании ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращена деятельность юридического лица ООО [ С]» путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от [ДД.ММ.ГГГГ]

Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ]. прекращена деятельность юридического лица ООО [ С] путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, то в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а привлечение директора и учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно путем предъявления самостоятельных исковых требований к указанным лицам.

Так, согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, и руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░] ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░░