Решение по делу № 2а-701/2017 (2а-14678/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2а-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                                                           г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «ЖилСервис» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ЖилСервис» ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления.

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ в отношении ООО «ЖилСервис» возбуждено исполнительное производство об обязании управляющей компании исполнить решение собрания собственников многоквартирного <адрес>, а именно установить пластиковые окна.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлены и извещены были только ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование о исполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ, но при этом согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен <данные изъяты>- дневный срок. В то же время в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительного сбора с должника ООО «ЖилСервис», в то время как сроки судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не соблюдены, так как срок для добровольного исполнения истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 незаконными, признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЖилСервис» ФИО1 - ФИО4 административное исковое заявление поддержал. Суду показал, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено должнику. Постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявления просит отказать, так как согласно решению суда окна должны были быть поставлены в течение месяца. Представитель ООО «ЖилСервис» пришел и получил постановление и требование ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что необходимо исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, его не было сделано. Окна были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение требований подлежит административная ответственность. Срок в 3 дня был выставлен, так как по исполнительным листам с требованиями неимущественного характера судебный пристав-исполнитель сам определяет срок исполнения. Данное постановление считает законным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении заявления просит отказать. Суду показала, что видел, что окна были поставлены только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец генеральный директор ООО «ЖилСервис» ФИО1 представитель УФССП по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО ЖилСервис» о защите прав потребителей, ФИО3 выдан исполнительный лист об обязании управляющей компании ООО «ЖилСервис» исполнить решения собраний собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в течение месяца установить в подъездах пластиковые окна в счет средств собранных по статье капитальный ремонт»; использовать средства накопленные по статье «капремонт» в сумме <данные изъяты>; в счет средств накопленных по статье «капремонт» в сумме <данные изъяты> привлечь компанию ООО «Окна регион» для установки 2 пластиковых окон в подъездах, согласно спецификации, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № об обязании управляющей компании исполнить решение собрания собственников многоквартирного <адрес> - установить пластиковые окна. Должнику установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖилСервис» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Стерлитамкского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика Управляющую компанию «Жилсервис» в течение месяца установить в подъездах <адрес> пластиковые окна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем исполнено было ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением представителя взыскателя ФИО3 судебном приставу-исполнителю, актом исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установка пластиковых окон на тот момент произведена частично.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ЖилСервис» требований, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок ДД.ММ.ГГГГдневный срок не исполнены, так как окна поставлены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает заинтересованное лицо ФИО3, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «ЖилСервис» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      .                                       А.Р.Халитова