Решение от 05.08.2020 по делу № 2-546/2020 от 28.02.2020

Дело №2-546/2020

УИД: 70RS0009-01-2020-000562-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ефимовой М.А. к Малкину В.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ефимова М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Ефимова М.А.) обратилась в суд с иском к Малкину В.Е., в котором просит обратить взыскание на земельной участок (1/2 долю в праве) площадью 748 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, запись регистрации № **, принадлежащий на праве общей долевой собственности Малкину В.Е.

В обоснование исковых требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство №** о взыскании с должника Малкина В.Е. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск (далее - Инспекция) задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 155535,12 руб., а по сводному производству 484889,18 руб. Однако должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области Малкину В.Е. на праве собственности принадлежит земельной участок для садоводства (1/2 доля в праве) площадью 748 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, запись регистрации № **. В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об ограничении перехода права собственности, наложен арест на указанное имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Ефимова М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Малкин В.Е. в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке Малкин В.Е. имеет регистрацию по данному адресу), о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 06.03.2020, извещений и телеграмм. Однако в виду неявки Малкина В.Е. за получением почтового отправления, определение суда от 06.03.2020 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Направленная по адресу регистрации ответчика телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не была вручена Малкину В.Е., поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что следует из сведений Томского филиала ПАО «Ростелеком».

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений, телеграмм. Малкин В.Е. уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Малкин В.Е. несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Третье лицо Инспекция в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по административному делу № 2а-161/2017 решением Северского городского суда Томской области от 17.02.2017 удовлетворены административные исковые требования Инспекции к Малкину В.Е., судом постановлено: «Взыскать с Малкина В.Е., зарегистрированного по [адрес], в бюджет соответствующего уровня задолженность по налогам в сумме 155535 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 124800 руб., пени за период с 16.07.2014 по 29.09.2015 в размере 15135 руб. 12 коп., штраф в размере 15600 руб.

Взыскать с Малкина В.Е., зарегистрированного по [адрес], государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4310 руб. 70 коп.».

Указанное решение суда вступило в законную силу 24.03.20217.

24.03.2017 на основании указанного решения Северским городским судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС № **.

12.04.2017 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Малкина В.Е. о взыскании в пользу Инспекции налогов и сборов, пени в размере 155535,12 руб. (л.д. 35).

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.01.2020 общий остаток задолженности составляет 155535,12 руб., исполнительный сбор 10887,46 руб., итого 166422,58 руб.

06.11.2019 исполнительное производство № ** с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении Малкина В.Е., присоединено к сводному исполнительному производству № **, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 06.11.2019.

Как следует из искового заявления общая задолженность по сводному производству составляет 484889,18 руб.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сведений о месте работе Малкина В.Е. в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Малкина В.Е., находящиеся в счетах должника в ПАО Сбербанк. Однако на счетах денежных средств нет. В иных кредитных организациях и банках счета и вклады у Малкина В.Е. отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствуют сведения о месте работы должника Малкина В.Е. и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, а также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельной участок для садоводства (1/2 доля в праве) площадью 748 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, запись регистрации № **, принадлежащий Малкину В.Е.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ГИБДД УВД России автотранспортные средства у Малкина В.Е. отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.05.2019 № **, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2019 № ** Малкину В.Е. на праве собственности принадлежит:

- земельной участок для садоводства (1/2 доля в праве) площадью 748 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, запись регистрации № **;

- жилое помещение площадью 26,30 кв.м, расположенное по [адрес].

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

19.06.2017 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника Малкина В.Е., а именно земельного участка для садоводства (1/2 доля в праве) площадью 748 кв.м, расположенного по [адрес].

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя; в собственности Малкина В.Е. имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ 748 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░