Решение по делу № 33а-638/2022 от 27.01.2022

Судья Григорьева У.С.                                          Дело № 92RS0004-01-2021-001387-05

(номер производства по делу                               Производство № 33а-638/2022

в суде первой инстанции

2а-1539/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г.                                                                    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием представителя административного истца – Григоровича С.Г.,

представителя административного ответчика – Сучу Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коломийца Ю. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, с апелляционной жалобой представителя административного истца – Григоровича С. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Коломиец Ю.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче согласованного проекта планировки и проекта межевания территории между <адрес>, подготовленного Государственным автономным учреждением Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства и архитектуры, изысканий и среды», а также обязать ответчика выдать истцу согласованный проект планировки и проект межевания территории между <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10718 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заказу Коломиец Ю.А. Государственным автономным учреждением Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» была выполнена разработка документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес>». Указанная документация была разработана в соответствии с распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и была передана в полном объеме в соответствии с техническим заданием ответчику. При обращении административного истца в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о предоставлении согласованной документации по планировке указанной территории, ответчиком, письмом от 26 ноября 2020 г. сообщено, что документация по планировке территории не утверждена, поскольку замечания, указанные в письме Департамента от 22 июня 2020 г. за исх. № 3340/01-02-04-08/02/20 не устранены. Считает, что документы, представленные заявителем в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя соответствуют требованиям законодательства, и в силу части 12.9 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ представленная им документация по планировке территории считается согласованной. При этом письма от 22 июня 2020 г. и 22 июля 2020 г., направленные Департаментом в адрес истца, относительно внесения корректировок в «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес>» содержат рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем оснований, позволяющих отказать административному истцу в предоставлении согласованного проекта планировки и проекта межевания территории у ответчика не имелось.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска Коломийца Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не учел, что ответы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22 июня 2020 г. и 22 июля 2020 г. относительно внесения корректировок в Проект планировки и проект межевания территории носят рекомендательный, а не обязательный характер, поскольку в техническом задании отсутствовал перечень по выделению в данном микрорайоне земельного участка для строительства корпуса общеобразовательной школы при условии расчета рекомендуемой обеспеченности количеством мест 102 места на 1000 человек, в связи с чем, в соответствии с частью 12.9 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории считается согласованной и подлежала выдаче истцу.

    Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суд первой инстанции без изменения.

    Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела, выслушав мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Коломиец Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10718 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17 сентября 2018 г. № 163 утверждена схема границ территории для подготовки градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес> и <адрес>», утверждено задание на проектирование и подготовку документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес> и <адрес>» согласно приложению № 2; Коломийцу Ю.А. рекомендовано выступить заказчиком работ по разработке указанной документации.

Согласно заданию на разработку данной документации (приложение № 2), разработка проекта планировки и проекта межевания территории в полном объеме выполняется на земельном участке 6,1 га, целью подготовки документации по планировке территории является, в том числе: выделение элементов планировочной структуры; установление границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, размещение объектов капитального строительства, включая объекты регионального и федерального значения; определение потенциала для комплексного развития территории и обоснование размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания, территорий общего пользования (парков, скверов, бульваров, объектов инженерной инфраструктуры и т.п.). Содержание проекта планировки должно включать в себя также обоснование необходимости размещения объектов социальной инфраструктуры. Основная часть проекта планировки должна содержать, среди прочего: чертеж (чертежи) границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе: границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Тестовая часть должна содержать положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе: о характеристиках объектов капитального строительства, социального, общественно-делового и иного назначения; о характеристиках объектов социальной инфраструктуры, необходимой для развития территории в границах элемента планировочной структуры, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

На основании договора от 15 марта 2019 г. Государственным автономным учреждением Севастополя «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства, архитектуры, изысканий и среды» (далее – ГАУС «НИИ ГАИС») по заказу Коломийца Ю.А. была разработана документация по планировке территории «Проект планировки и проекта межевания территории между <адрес> и <адрес>».

22 мая 2020 г. истец направил в адрес ответчика разработанную документацию по планировке территории на утверждение.

Письмом ответчика от 22 июня 2020 г. истцу сообщено о том, что документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес> и <адрес>» направлена в исполнительные органы государственной власти города Севастополя для повторного согласования, срок рассмотрения обращения продлен на 30 календарных дней.

Письмом Департамента образования и науки города Севастополя от 20 июля 2020 г. № 2011/01-06-11-1-08/03/20 по результатам рассмотрения указанного проекта планировки и проекта межевания территории в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя сообщено, что в связи с активным строительством жилых комплексов в данном микрорайоне необходимо предусмотреть земельный участок для строительства корпуса образовательной школы и детского дошкольного учреждения с целью обеспечения доступности образовательных услуг в соответствии с градостроительными нормами.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя №3340/01-02-04-08/02/20 от 22 июля 2020 г. Коломийцу Ю.А. сообщено о выявленных в представленной документации замечаниях и необходимости их устранения для последующего рассмотрения документации по планировке территории.

Так, согласно указанному письму Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в представленной документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес> и <адрес>» было выявлено, что при формировании элементов планировочной структуры не учтены требования СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114 рассматриваемая территория относится к функциональным зонам: «Много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки», «Малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной».

В представленной документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес> и <адрес> в <адрес>» предлагается формирование границ зон застройки объектами капитального строительства на существующих и образуемых земельных участках с целью размещения многоквартирных средне- и многоэтажных жилых домов.

Административный ответчик, рассмотрев расчет потребности в местах и объектах социальной инфраструктуры (школа и детский сад), а также получив заключение на представленную документацию по планировке территории Департамента образования и науки города Севастополя, сообщил о необходимости выделения, в данном микрорайоне, земельного участка для строительства корпуса общеобразовательной школы при условии расчета рекомендуемой обеспеченности количеством мест – 102 места на 1000 человек.

Проектируемая численность населения указанной территории составляет 2234 человек. Рекомендуемая обеспеченность количеством мест в общеобразовательном учреждении (школа) – 228 мест, размер земельного участка – 1254 кв.м.

Истцу было разъяснено, что в соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории будет рассмотрена Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя после устранения указанных замечаний.

9 ноября 2020 г., Коломиец Ю.А., действуя через своего представителя, повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении согласованной документации по планировке территории, в ответ на которое, письмом от 26 ноября 2020 г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя сообщено, что представленная документация по планировке не утверждена ввиду неустранения замечаний, указанных в письме Департамента № 3340/01-02-04-08/02/20 от 22 июля 2020 г.

Бездействие ответчика, которым истец считает невыдачу согласованного проекта планировки и проекта межевания территории между <адрес> и фактический отказ в их выдаче, изложенный в письме от 26 ноября 2020 г., Коломиец Ю.А. просит признать незаконными и нарушающими его права.

Также судом установлено, что впоследствии, а именно 30 ноября 2020 г. истец, действуя через своего представителя, в очередной раз обратился к ответчику по вопросу утверждения документации по планировке территории.

В ответ на указанное обращение, ответчик, письмом от 30 декабря 2020 г., ссылаясь на свой ответ от 22 июля 2020 г., а также выявив дополнительные недостатки в представленной документации, возвратил ее истцу на доработку, предложив после исправления всех перечисленных замечаний представить ответ в табличном варианте с подробными разъяснениями по каждому указанному пункту.

Также Департаментом, письмом от 14 февраля 2022 г., в ответ на обращение истца от 20 января 2022 г., в очередной раз возвращена истцу на доработку представленная документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории между <адрес> и <адрес>», с описанием выявленных замечаний.

Предметом судебного рассмотрения ответы Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не являлись, исковые требования относительно изложенной в них информации, истцом не заявлялись.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия в виде невыдачи согласованного проекта планировки и проекта межевания территории и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) с учетом особенностей, установленных статьей 63 названного кодекса.

Так, согласно части 9 статьи 63 ГрК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1). Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (часть 4). Применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса (часть 5). Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6).

Статьи 42 и 43 ГрК РФ определяют цели, состав и содержание проектов планировки и межевания территории.

Так, в соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 12.1 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Согласно пунктам 1.1, 3.9, 3.10 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2016 г. № 1300-ПП Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти, который в пределах своих полномочий, в том числе: обеспечивает разработку, утверждает или представляет на утверждение в установленном порядке градостроительную и проектную документацию на объекты, финансируемые за счет средств бюджета города Севастополя и внебюджетных фондов, а также рассматривает и согласовывает градостроительную и проектную документацию, разрабатываемую за счет иных источников финансирования, в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Севастополя; осуществляет контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации по планированию развития территории города Севастополя; принимает решения о подготовке и представлении на утверждение Правительства Севастополя документации по планировке территории города Севастополя, за исключением документации по планировке и (или) межеванию территории, предусматривающим размещение одного или нескольких линейных объектов.

Как следует из рассматриваемых обстоятельств, административный ответчик, установив по результатам проверки представленной документации, несоответствие представленной документации требованиям пункта 10 статьи 45 Грк РФ, поскольку она была подготовлена без учета нормативов градостроительного проектирования, что препятствовало ее направлению в Правительство Севастополя для утверждения, сообщил истцу о необходимости их устранения, то есть доработки и корректировки документации.

Такие действия ответчика соответствуют вышеприведенным правовым нормам и не указывают на наличие каких-либо нарушений со стороны Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, препятствующих реализации прав административного истца относительно принадлежащего ему земельного участка.

При этом довод стороны истца об отсутствии необходимости в устранении выявленных ответчиком замечаний не основан на действующих градостроительных нормах и является ошибочным.

Также несостоятельным является довод истца о том, что представленную им документацию по планировке территории следует считать согласованной в силу закона. Так, ссылка административного истца на положения частей 12.8, 12.9 статьи 45 ГрК РФ, содержащие полномочия главы поселения или главы городского округа относительно направления в уполномоченный на утверждение орган документации по планировке территории, сроки ее направления, основания отказа в согласовании, к данным правоотношениям не применимы, поскольку указанная документация Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя не направлялась главе поселения (городского округа) на согласование.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после полученного истцом ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26 ноября 2020 г., являющегося предметом настоящего судебного рассмотрения, о невозможности выдачи истцу утвержденной документации по планировке территории, в дальнейшем в представленной документации были выявлены иные нарушения, препятствующие ее направлению в Правительство Севастополя для утверждения и требующие устранения.

Таким образом, признание незаконным бездействие ответчика по невыдаче согласованной (утвержденной) документации по планировке территории, обоснованной в ответе Департамента от 26 ноября 2020 г., не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он необоснованно считает нарушенными, с учетом имеющихся иных замечаний к представленной документации, выявленных и изложенных в последовавших после 26 ноября 2020 г. письмах на имя истца.

При таких обстоятельствах невозможно и применение избранного истцом способа защиты прав истца, поскольку правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу согласованный или утвержденный проект планировки и проект межевания территории, при наличии неустраненных замечаний, у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности действий (бездействия) Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выразившихся в невыдаче согласованной (утвержденной) документации по планировке территории, поскольку они соответствуют действующему градостроительному законодательству, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

    Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Коломийца Ю. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –