Решение по делу № 33-1062/2020 от 19.03.2020

Судья Гошуляк Т.В.                                                                       № 33-1062/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2019 по иску Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В. об установлении смежной границы земельных участков

по апелляционной жалобе Наземнова В.Н., Наземновой Р.Р., Андреева Н.В., Карасева С.А., Карасевой Н.Г. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 27 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковое заявление Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР2, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Наземновой Р.Р. и Наземнову В.Н. в координатных точках 14 (<данные изъяты>), 13 (<данные изъяты>) согласно графическому приложению № 12 и каталогу координат, указанному в табличном приложении № 5 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 190/16 от 20 сентября 2019 г.

Установить местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР3, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Андрееву Н.В., в координатных точках 13 (<данные изъяты>), 12 (<данные изъяты>), 11 (<данные изъяты>), 10 (<данные изъяты>) согласно графическому приложению № 12 и каталогу координат, указанному в табличном приложении № 5 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 190/16 от 20 сентября 2019 г.

Установить местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР4, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Карасеву С.А. и Карасевой Н.Г. в координатных точках 10 (<данные изъяты>), 9 (<данные изъяты>) согласно графическому приложению № 12 и каталогу координат, указанному в табличном приложении № 5 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 190/16 от 20 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Карасева С.А., Карасевой Н.Г., Наземновой Р.Р. и ее представителя Журавлева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Бабак В.В. Кудрявцева А.И. и Калашникова А.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабак В.В. обратилась в суд с иском к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В. об установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 площадью 2501 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок сформирован в 1996 г., границы земельного участка установлены в 2003 г.

25 мая 2018 г. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3 площадью 1130 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Андреевым Н.В. был разобран установленный между земельными участками в 1996 г. забор, натянута шнуровка с захватом земельного участка истца.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бабак В.В. к Андрееву Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка при проведении землеустроительной экспертизы выявилось несовпадение фактических границ земельного участка истца и границ этого же земельного участка по сведениям ГКН (по данным межевания 2003 г.). При этом несовпадение наблюдается по всей линии задней межи земельного участка истца.

В связи с обнаружением данного несовпадения границ земельных участков полагает, что смежная граница земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР1 должна быть уточнена в судебном порядке по отношению к смежным земельным участкам ответчиков: с кадастровым номером НОМЕР2 (собственники Наземновы Р.Р., В.Н.), с кадастровым номером НОМЕР3 (собственник Андреев Н.В.), с кадастровым номером НОМЕР4 (собственники Карасевы С.А., Н.Г.).

Исходя из требований п.п. 15.5, 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., кадастровый инженер в 2016-2017 г. при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР3, НОМЕР2 и НОМЕР4, смежных с земельным участком истца, обязан был либо взять за основу фактические границы участка, либо выявить кадастровую ошибку, однако этого сделано не было, что привело к нарушению прав истца.

Просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР1 площадью 2501 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР2, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 по следующим точкам: от точки № 12 с координатами <данные изъяты> до точки № 15 с координатами <данные изъяты>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР1 и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР3, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 по следующим точкам: от точки № 15 с координатами <данные изъяты> до точки № 17 с координатами <данные изъяты>; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР1 и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР4, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 по следующим точкам: от точки № 17 с координатами Х,У 378818.73, 2226747.00 до точки № 206 с координатами <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Бабак В.В. заявленные исковые требования уточнила, просила суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР1, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР2, расположенным по адресу: <адрес>, от точки 14 (<данные изъяты>) до точки 13 от (<данные изъяты>), с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР3, расположенным по адресу: <адрес>, в координатных точках 13 (<данные изъяты>), 12 (<данные изъяты>), 11 (<данные изъяты>), 10 (<данные изъяты>), с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР4, расположенным по адресу: <адрес>, в координатных точках 10 (<данные изъяты>00), 9 (<данные изъяты>) согласно графическому приложению № 12 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 190/16 от 20 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Наземнов В.Н., Наземнова Р.Р., Андреев Н.В., Карасев С.А., Карасева Н.Г. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Бабак В.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР1, НОМЕР2, НОМЕР3 и НОМЕР4, причиной возникновения которой является допущенная ошибка при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 (в части определения координат поворотных точек), которая в последующем была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласно заключению судебной экспертизы для устранения реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером НОМЕР1 необходимо переместить с сохранением конфигурации и размеров участка путем параллельного перемещения границ в сторону задней границы. Удовлетворяя заявленные истцом требования и устанавливая смежную границу между земельными участками истца и ответчиков, суд фактически необоснованно увеличил площадь земельного участка истца, чем нарушил права ответчиков и принял решение с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бабак В.В. Кудрявцев А.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что суд, правильно применив нормы материального закона и дав верную оценку исследованным доказательствам, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, в связи с чем апелляционную жалобу ответчиков просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бабак В.В., ответчики Наземнов В.Н., Андреев Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бубнов В.Б., кадастровые инженеры Юняев Р.Р., Боряев П.Н., Чичук Т.М., представители администрации г.Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабак В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 площадью 2501 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-13).

Наземновой Р.Р. и Наземнову В.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР2 площадью 1231 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 14-17).

Смежный с земельным участком истца участок с кадастровым номером НОМЕР3 площадью 1130 +/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Андрееву Н.В. (т. 1 л.д. 18-21).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР4 площадью 1289 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также смежный с земельным участком истца, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Карасеву С.А. и Карасевой Н.Г. (т.1 л.д. 22-26).

Вышеуказанные земельные участки первоначально поставлены на кадастровый учет с условными границами, подлежащими уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 уточнена на основании межевого плана от 2003 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Геозем» Юняевым Р.Р. (т. 1 л.д. 27-64).

Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3 уточнена на основании межевого плана от 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-сервис» Чичук Т.М. (т. 2 л.д. 30-105).

Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР2 уточнена на основании межевого плана от 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-сервис» Чичук Т.М. (т. 2 л.д.121-191).

Граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР4 уточнена на основании межевого плана от 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Боряевым П.Н. (т. 2 л.д. 205-263).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бабак В.В. в обоснование заявленных требований ссылалась на частичный захват ответчиками ее земельного участка по задней меже, в связи с чем полагала, что между ней и ответчиками существует спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, который должен быть разрешен в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопросов об установлении местоположения границ и площади земельных участков сторон, а также о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков сторон.

Согласно заключению АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 20 сентября 2019 г. № 190/16 расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 по адресу: <адрес>, не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН): по фасадной границе имеется отступ от 0,23 м до 0,33 м, по правой границе имеются участки отступа до 0,26 м и прихвата до 0,31 м, по левой границе имеются участки отступа до 0,39 м и прихвата до 0,55 м.

Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3 по адресу: <адрес>, не соответствует расположению документальных границ земельного участка № 17 (по данным приложения к постановлению главы г.Пензы от 19 декабря 1996 г. № 1779/2), а именно: по задней границе имеется отступ на 0,57 м, по правой границе имеются участки отступа до 4,8 м и прихвата до 0,39 м, по левой границе имеется прихват до 4,16 м.

Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3 по адресу: <адрес>, не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН), а именно: по левой границе имеется участок отступа до 0,15 м.

Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР2 по адресу: <адрес>, не соответствует расположению документальных границ земельного участка № 17 (по данным описания земельного участка от 18 января 2001 г., составленного на основании постановления главы г.Пензы от 15 ноября 2000 г. № 2252), а именно: по задней границе имеются участки отступа до 0,55 м и прихвата до 2,4 м, по правой границе имеется участок отступа до 4,1 м, по левой границе имеется прихват от 2,35 м до 5,74 м.

Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР2 по адресу: <адрес>, не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН), а именно: по правой границе имеется участок прихвата до 0,15 м, по фасадной границе имеются участки отступа до 0,2 м и прихвата до 0,14 м.

Расположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР4 по адресу: <адрес>, не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН), а именно: по задней границе имеется участок прихвата до 0,22 м, по правой границе имеется участок прихвата до 0,32 м, по передней границе имеются участки отступа до 0,41 м и прихвата до 1,85 м.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР1, НОМЕР2, НОМЕР3 и НОМЕР4 имеется.

Причиной возникновения реестровой ошибки является допущенная ошибка при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 (в части определения координат поворотных точек), которая в последующем была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для устранения реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером НОМЕР1 необходимо переместить с сохранением конфигурации и размеров участка путем параллельного перемещения границ в сторону задней границы (графическое приложение № 12) (т. 5 л.д. 112-144).

В соответствии с дополнением к заключению эксперта от 20 сентября 2019 г. № 190/16 для устранения реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР3, НОМЕР2 и НОМЕР4 необходимо переместить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР1 с сохранением конфигурации и размеров участка путем параллельного перемещения границ в сторону задней границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР3, НОМЕР2 и НОМЕР4.

Из данного дополнения к заключению также следует, что в результате устранения реестровой ошибки документальная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР3 будет составлять 1122 кв.м, документальная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР2 будет составлять 1229 кв.м, документальная площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР4 будет составлять 1283 кв.м (т. 6 л.д.26-32).

Удовлетворяя при указанных обстоятельствах заявленные Бабак В.В. требования, суд исходил из того, что разрешение возникшего между сторонами спора возможно путем установления местоположения смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, принадлежащего истцу, и земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР3, НОМЕР2 и НОМЕР4, принадлежащими ответчикам, поскольку предметом исковых требований является установление только смежной межевой границы, а требования об установлении иных границ предметом спора не являются.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что в случае устранения реестровой ошибки путем установления смежной границы земельных участков сторон увеличится площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1, принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., суд отклонил, указав, что, поскольку согласно заключению судебной экспертизы для исправления допущенной реестровой ошибки требуется параллельное смещение всех документальных границ земельного участка истца с сохранением его конфигурации, то документальная площадь земельного участка истца не увеличится. Кроме того, как посчитал суд, при удовлетворении заявленных истцом требований площади земельных участков сторон также не изменяются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ)).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Такой порядок был предусмотрен пунктом 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

До принятия указанного закона порядок проведения межевания земельных участков регулировался Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., и Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В силу п. 2 части 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Т.Р.А.., поддержавший заключение судебных экспертов, пояснил, что для исправления выявленной реестровой ошибки необходимо перемещение всего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР1 с сохранением его конфигурации и размеров путем параллельного перемещения границ в сторону задней границы так, как это показано в графическом приложении № 12. При этом граница указанного земельного участка перемещается как по задней, так и по передней меже, поскольку по задней меже имеется захват земельного участка истца со стороны ответчиков, а по передней меже имеется прихват муниципальной земли со стороны истца. При перемещении всех границ земельного участка истца его фактические границы придут в соответствие со сведениями, имеющимися в ЕГРН.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы с учетом дополнений к нему, из которого следует, что установление новой границы приведет к изменению площади земельных участков обеих сторон спора, а также показания эксперта Т.Р.А. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установление новой смежной границы земельных участков сторон само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

При этом судебная коллегия также приходит к выводу, что постановленное судом решение об определении местоположения смежной границы земельных участков сторон не соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям статей 195, 198 ГПК РФ, поскольку определение только одной границы спорных земельных участков, сведения о границах, конфигурации и площадях которых были внесены в ЕГРН в установленном порядке и не оспорены, ведет к изменению площадей земельных участков и, как следствие, к нарушению прав сторон спора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как указано выше, способы исправления допущенной реестровой ошибки установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, нормами которого исправление реестровой ошибки путем установления новой границы земельных участков, сведения о которой уже внесены в ЕГРН, не предусмотрены.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бабак В.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных Бабак В.В. требований об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР1, НОМЕР2, НОМЕР3 и НОМЕР4 отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 27 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В. об установлении смежной границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             

Судьи