Решение по делу № 2-2259/2024 от 09.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года                                                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

    при секретаре судебного заседания Самариной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/24 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Храмову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.08.2018 г. между истцом и Храмовым Н.В. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора ответчику был открыт счет и предоставлен кредит в размере 93 133,13 руб. на срок 1462 дней. Стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 23,17 % годовых и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Ответчик в нарушении взятых перед банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. 02.04.2019 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 108 779,60 руб. не позднее 02.05.2019 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 05.02.2024 г. составляет 108 779,60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 108 779,60 руб., государственную пошлину в размере 3375,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Храмов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем отправки смс-уведомления, согласие на извещение ответчика таким способом имеется в материалах дела (л.д. 45), извещение о дате судебного заседания ответчиком получено 02.05.2023 г. В предыдущее судебное заседание представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (п.п. 6, 7 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 31.08.2018 г. Храмов Н.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 93 133,13 руб.

Заявление было принято банком. 31.08.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику выданы график платежей и Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №...).

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,17 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), кредит предоставляется на срок 1463 дня (п. 2 Индивидуальных условий).

В п. 6 Индивидуальных условий, согласованных сторонами, определено количество платежей по кредиту – 48, платеж осуществляется 02 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 3000 руб., последний платеж 26.08.2022 г. – 2606,53 руб.

Как следует из п. 6.1 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), указанного(-ых) в Графике платежей, повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается с Заемщика в случае, если Заемщик в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного Основного долга и сумме просроченных процентов за пользование Кредитом. Первым пропуска считается случай, если Заемщик в установленную Графиком платежей дату, не оплатил платеж согласно Графику платежей (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просрочен» Основного долга, просроченных Комиссий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступает раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты; и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей) по Графику платежей, повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 02.04.2019 г. истцом ответчику было выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 02.05.2019 г., в соответствии с которым у Храмова Н.В. образовалась задолженность в размере 108 779,60 руб.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Храмова Н.В. 10.06.2019 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1834/2019, определением мирового судьи от 03.08.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению Храмова Н.В.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 05.12.2023 г. составляет 108 779,60 руб., из которых: 91 965,87 руб. – основной долг, 10 429,79 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 6383,94 руб. – плата (штраф) за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Храмову Н.В. 02.04.2019 г. со стороны банка было выставлено заключительное требование о необходимости погашения всей задолженности в размере 108 779,60 руб., со сроком исполнения до 02.05.2019 г., которое исполнено не было.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ изменил срок погашения задолженности по договору, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, соответственно с 02.04.2019 г., то есть с даты выставления заключительного требования, подлежит исчислению срок исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям банка о возврате ответчиком всей суммы займа, включая проценты, начал течь с 02.04.2019 г. и истекал 02.04.2022 г.

10.06.2019 г. (л.д.36) АО «Банк Русский Стандарт» на судебный участок № 36 Октябрьского судебного района г. Самары подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Следовательно, с 10.06.2019 г. срок исковой давности перестал течь. На указанную дату (10.06.2019 г.) истекло 2 месяца 8 дней срока исковой давности.

Судебный приказ мировым судьей вынесен 10.06.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 03.08.2023 г. судебный приказ от 10.06.2019 г. отменен.

Следовательно, с 04.08.2023 г. срок исковой давности продолжил течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.02.2024 г.

На указанную дату истекло 8 месяцев 13 дней срока исковой давности (6 месяцев 5 дней – за период с 04.08.2023 г. по 09.02.2024 г. + 2 месяца 8 дней – за период с 02.04.2019 г. по 10.06.2019 г.).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что судебный приказ от 10.06.2019 г. не направлялся в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области для принудительного исполнения, а также, что о вынесенном судебном приказе Храмов Н.В. узнал лишь 02.07.2023 г. при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, основан на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства, кроме того, опровергается сведениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший из ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Самарской области, 03.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа от 10.06.2019 г., выданным мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района.

Довод ответчика об отсутствии подлинников документов в рамках кредитного договора №... в материалах дела, заявленный в предыдущем судебном заседании, судом отклоняется, поскольку данные документы были представлены суду Банком в подлинном виде, они были обозрены в судебном заседании.

Кроме того, доказательств того, что в рассматриваемом случае у ответчика имеется копия кредитного договора отличная по содержанию от оригинала, а также от копии, представленной стороной истца, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документа не опровергнута.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Храмова Н.В. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3375,59 руб. подтверждены платежным поручением №596661 от 05.02.2024 г. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Храмова Николая Викторовича (идентификатор: ИНН *** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (идентификатор: ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в размере 108 779,60 руб., государственную пошлину в размере 3375,59 руб., а всего взыскать 112 155 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 г.

Судья                     (подпись)                                              Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь