Решение по делу № 2-2867/2013 от 07.11.2013

Дело № 2 - 2867/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М.,

при секретаре Щербина В.А.,

с участием представителя истца Ескиной Н.В. по доверенности Караманова В.К.,

ответчика Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ескина НВ к Новикова ЕЕ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Ескина НВ обратилась в суд с исковым заявлением к Новикова ЕЕ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска, указано, что ... между истцом и ответчиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик в свою очередь, обязался вернуть вышеуказанные денежные средства в срок до .... Данное обстоятельство подтверждается распиской от 27.01.2012г. Однако, на сегодняшний день, ответчик свои обязательства по возврату долга не выполняет, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Не возврат полученного ответчиком займа привел к существенному нарушению ее имущественных прав. Следовательно, ответчик обязан выплатить ей сумму денежного займа в размере 50000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 5695,62 рублей. В связи с обращением в суд, истица была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Её расходы по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Просит суд взыскать с Новикова ЕЕ в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5695,62 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,87 рублей 87 копеек.

Представитель истца Кузнецова Ж.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные пояснения изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Истец Ескина НВ в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Новикова ЕЕ в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что ею действительно была составлена данная расписка, которую она предложила написать по собственной инициативе, чтобы истица не сомневалась в возврате полученных денежных средств. Она неоднократно занимала у истицы денежные средства, и в дальнейшем возвращала, но уже без расписки. Утверждает, что денежные средства истице были ей возвращены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик в свою очередь, обязался вернуть сумму займа в срок до ....

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Свои обязательства по передаче денежных средств истцом были исполнены ... г., о чем свидетельствует расписка.

До настоящего времени названный договор займа не оспорен, следовательно, имеет силу для его сторон.

Из пояснений представителя истца следует, что от добровольного возврата суммы займа ответчик отказывается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат денег также должен подтверждаться письменными доказательствами. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основанием для прекращения обязательства, по общему правилу, является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету предполагает возврат всей суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, объективно подтверждающих возврат полученной суммы займа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основной суммы займа в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В связи с этим, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с ... по ..., на день предъявления иска в суд как заявлено стороной истца, в размере 50000 руб. х 8,25 %: 360 дней Х 497 дней =5695,62 рублей. Расчет истца проверен судом, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждает договор об оказании услуг № от .... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О суд должен взыскивать расходы на оплату услуг представителя также в разумных пределах. Учитывая сложность и длительность рассмотрения указанного дела, объем работы, проведенной представителем для сбора документов и предъявления их в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части – отказать.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1870 рублей 87 коп. (чек-ордер от ... г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ескина НВ к Новикова ЕЕ – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова ЕЕ в пользу Ескина НВ сумму займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Новикова ЕЕ в пользу Ескина НВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5695 (пять тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Новикова ЕЕ в пользу Ескина НВ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с Новикова ЕЕ в пользу Ескина НВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Н. М. Кузнецова