Решение по делу № 12-39/2016 от 23.03.2016

Материал № 12-39/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

20 апреля 2016 г. г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Родионова С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Гайтанова С.И. на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 2 судебного района по Бирскому району и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гайтанова С.И. по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Бирский район и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ Гайтанов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ будучи кадастровым инженером подготовил по заказу ФИО5 межевой план по результатам кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>. В сведениях о заказчике кадастровых работ указан сам кадастровый инженер - Гайтанов С.И., СНИЛС №. Указанное обстоятельство было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проверке проведенной Бирской межрайонной прокуратурой.

Гайтанов С.И. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский межрайонный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что мировой судья его показания, показания свидетеля Александровой указал в усеченном виде, доводы Гайтанова не оценены, суд фактически их не исследовал. Считает, что то обстоятельство, что на титульном листе кадастрового плана вместо заказчика ФИО5 указан Гайтанов, не является существенным условием, при том, что кадастровые работы выполнены правильно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гайтанов С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Добавил, что сведения о земельном участке обезличены, он не понимает в чем в данном случае спор? Все сведения касаемые земельного участка, его конфигурации и координаты в межевом плане указаны верно. Его вина не доказана, он вину не признает. На вопросы пояснил, что СНИЛС в межевом плане он указал свой, а не ФИО5

Суд выслушав Гайтанова С.И., помощника Бирского межрайонного прокурора Ахатову Р.Ф., просившую оставить постановление мирового судьи без изменения, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что заказчиком проведения кадастровых работ по разделу участка под кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, являлся ФИО5

Однако на титульном листе межевого плана подготовленном кадастровым инженером Гайтановым С.И. в графе «заказчик» вместо ФИО5 указан – Гайтанов С.И. Более того, как пояснил сам Гайтанов С.И. и вместо номера СНИЛСа заказчика указан номер СНИЛСа Гайтанова С.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, заключается в том числе во внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела как раз и следует, что в межевом плане кадастровым инженером Гайтановым С.И. внесены заведомо ложные сведения о заказчике кадастровых работ и данные о его СНИЛСе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что заказчиком кадастровых работ может выступать любое физическое лицо, не является основанием для отмены решения мирового судьи при том, что кадастровый инженер при подготовке межевого плана не был заказчиком, и в межевом плане указал заведомо ложные сведения.

Наказание Гайтанову С.И. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено постановление, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка № 2 судебного района по Бирскому району и г. Бирск от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Гайтанова С.И. по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гайтанова С.И.- без удовлетворения.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.