Решение от 07.03.2024 по делу № 2-244/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-244/2024

03RS0054-01-2024-00020-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 7 марта 2024 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Филберт» к Галлямову ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 13 марта 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с Галлямовым Р.Р. кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 159 341 руб. на срок до 13 марта 2022 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 13 мая 2017 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

2 сентября 2019 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по вышеуказанному договору, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 229 972,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу 158 118,40 руб., задолженность по процентам 64 754,24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора уступки по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств не поступало.

ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с Галлямова Р.Р. в свою пользу задолженность в сумме 229 972,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 499,72 руб., убытки в виде оплаченной государственной пошлины при вынесении судебного приказа в сумме 2 749,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт»не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галлямов Р.Р. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Галлямовым Р.Р. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 11 оборотная сторона – 12) заключен кредитный договор <№>, путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с тарифом «Адресный 500-26.9» и Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 159 341 руб. под 26,90 % годовых (п. 2 Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производится заемщиком ежемесячно до 13 числа каждого месяца в размере 4 863 руб. в соответствии с графиком платежей. Количество платежей: 60. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составит 4 57 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Сроки и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий Галлямов Р.Р. был ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Галлямов Р.Р. согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Так, Галлямов Р.Р. согласился на подключение ему Услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии которой составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Кроме того, Галлямов Р.Р. согласился на подключение ему Услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение которой при заключении договора составляет: 3,9% от суммы к выдаче (п.17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 291 374,83 руб., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Согласно с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит», для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях РФ. Номер счета указан в Согласии.

При этом, согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» по счету осуществляются следующие операции: зачисление Банком сумм кредита (п. 2.2.1); зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств (п. 2.2.2); списание денежных средств в погашение задолженности по договору (п. 2.2.3); списание денежных средств по распоряжению клиента (п. 2.2.4); списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счет по вине Банка (п. 2.2.5).

В соответствии с п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, Банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом (п. 3.2.1); с текущего счета с локальной картой при его наличии (если остаток на текущем счете с локальной картой меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.2); со сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.3); с текущего счета при его наличии (если остаток на текущем счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка) (п. 3.2.4).

В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности, размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3 Общих условий). Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4 Общих условий).

Таким образом, ответчик Галлямов Р.Р. добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 159 341 руб. на счет заемщика <№>, указанный в Индивидуальный условиях, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно выписке по лицевому счету ответчик Галлямов Р.Р. воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 21-25).

Условиями кредитного договора <№> от 13 марта 2017 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Согласия заемщика).

2 сентября 2019 годаПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 229 972,64 руб. (л.д. 26-35).

24 сентября 2019 года ООО «Филберт» направило в адрес Галлямова Р.Р. уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 229 972,64 руб. в срок до 3 декабря 2019 года по реквизитам получателя ООО «Филберт». Указанное уведомление оставлено без исполнения (л.д.36).

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере. Последнее погашение основного долга со счета заемщика произведено 13 апреля 2017 года (л.д. 21-25).

В результате нарушения Галлямовым Р.Р. принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 2 сентября 2019 года составила 229 972,64 руб., в том числе задолженность по основному долгу 158 118,40 руб., задолженность по процентам 64 754,24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. (л.д. 20).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

9 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13 марта 2017 года с Галлямова Р.Р. по заявлению ООО «Филберт». 27 сентября 2023 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

16 января 2024 года изменено наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт».

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению по состоянию на 2 сентября 2019 года в сумме 229 972,64 руб.

При этом довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчику был предоставлен кредит сроком по 13 марта 2022 года (плановая дата погашения кредита).

До указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 4 863 руб. (за исключением последнего платежа – 4 457,83 руб.), включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 13 апреля 2017 года в размере 1 222,60 руб.

По заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2-632/2020 от 9 апреля 2020 года о взыскании с Галлямова Р.Р. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №19525538 от 13 марта 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по возражению Галлямова Р.Р. судебный приказ отменен (л.д. 9).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очерёдной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, как следует из положений закона, возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Доказательств выставления кредитором требования о досрочном истребовании задолженности сторонами в материалы дела не представлено. Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей само по себе не свидетельствует о выставления такого требования.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 24 декабря 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, ООО ПКО «Филберт» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен в отношении повременных платежей подлежащих исполнению за три года предшествующих обращению за судебной защитой к мировому судье за период с 30 марта 2017 года по 30 марта 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в размере 5 499,72 руб., рассчитанной от цены иска (л.д. 46).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 499,72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 749,86 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Указанные расходы истца не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации мировым судьей по соответствующему заявлению истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7841430420) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 972,64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 158 118,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 64 754,24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 100 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 499,72 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░