Решение по делу № 33-3728/2018 от 25.01.2018

Судья: Гаврилова М.В.                         дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 января 2018 года апелляционную жалобу Булыгина С. В., Шабалина Н. Н.ча

на решение Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу по иску Булыгина С. В., Шабалина Н. Н.ча к Петровой Е. В., Лукашову О. В., <данные изъяты>, Осипову С. И., Калининой Е. В., Петрову А. В., Ковальцову С. И., Рожко М. А. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключения договора управления, взыскании судебных расходов, требованиям Егорова В. А., Лукашова О. В., Соловьянова В. Ю. к Шабалину Н. Н.чу, Радецкому С. А., Шабалиной М. В., Симакову А. В., Богуш Н. Н.чу, <данные изъяты> об оспаривании решения, признании недействительным договора,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Петровой Е.В., Лукашова О.В., представителя Соловьянова В.Ю., Егорова В.А., - Дубинкиной С.И., Булыгина С.В., Шабалина Н. Н., представителя Ковальцова С.И., Осипова С.И., Петрова А. В. - Дубинкиной С.И., представителя <данные изъяты> - Титова М.С.

У С Т А Н О В И Л А

Булыгин С.В., Шабалин Н.Н. обратились в суд с иском к Петровой Е.В., Лукашову О.В., <данные изъяты>, Осипову С.И., Калининой Е.В., Петрову А.В., Ковальцову С.И., Рожко М.А. о признании решения внеочередного собрания собственников <данные изъяты> в период с 29.11.2016 г. по 15.12.2016 г., протокола <данные изъяты> от 27.12.2016 г., договора управления <данные изъяты>, заключенный с <данные изъяты> недействительным.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в <данные изъяты>. В период с 29.11.2016 г. по 15.12.2016 г.с продлением сбора решений собственников до 21.12.2016г. проводилось вне5очередное общее собрание в очно-заочной форме.

Собрание было проведено с нарушениями, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены, текста договора, который принимался на собрании нигде не вывешивался и с ним не могли ознакомиться, к протоколу не приложен список собственников, участвующих в собрании, отсутствует документ, отражающий подсчет голосов. Лукашов О.В., не является лицом, уполномоченным на заключение договора.

Егоров В.А., Лукашов О.В., Соловьянов В.Ю. обратились в суд с иском Шабалину Н.Н., Радецкому С. А., Шабалиной М.В., Симакову А.В., Богуш Н.Н., <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания от 14.02.2017 г., договора управления <данные изъяты> от 12.04.2017г.,заключенного Шабалиным Н.Н. с <данные изъяты>

В обоснование иска указали, что они участия в собрании не принимали, кворума на собрании не было, к протоколу не приложен список собственников, принявших участие в собрании, отсутствует документ, отражающий подсчет голосов, сведения о количестве участников собрания не подтверждены, сведения о кворуме недостоверны, бюллетени для голосования не вручались, уведомления о проведении собрания не получали, Шабалин Н.Н. не уполномочен заключать договор, а полномочия Булыгина С.В. к моменту подписания договора истекли.

Кроме того, все лица подписавшие протокол от 14.02.2017 года являются учредителями выбранной управляющей организации.

Булыгин С.В., Шабалин Н.Н. свои исковые требования поддержали, предъявленные к ним не признали.

Петрова Е.В. иск не признала.

Лукашов О.В. свои исковые требования поддержал, предъявленные к нему не признал.

Егоров В.А. исковые требования поддержал.

Представитель Соловьянов В.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель <данные изъяты> иск не признвл.

Представитель <данные изъяты> иск не признал.

Осипов С.И. иск не признал.

Петров А.В. иск не признал.

Другие лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением суда исковые требования Егорова В.А., Лукашова О.В., Соловьянова В.Ю. удовлетворены.

Исковые требования Булыгина С.В., Шабалина Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Булыгин С.В., Шабалин Н.Н. просят решения суда отменить, их исковые требования удовлетворить в иске Егоров В.А., Лукашов О.В., Соловьянов В.Ю. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.44- 48,161 ЖК РФ, ст.ст.168, 181.3,181.4,1815 ГК РФ.Из материалов дела усматривается, что в период с 29.11.2016 г. по 21.12.2016 г.проводилось очно-заочное голосование собственников помещений <данные изъяты>. Протоколом общего собрания от 27 декабря 2016 года выбран способ управления домом – <данные изъяты>

29 декабря 2016 года в исполнение данного решения был заключен договор управления домом.

Также в этом доме по инициативе других лиц с 17.12.2017г. по 04.02.2017 г. проводилась внеочередное общее собрание. Протоколом от 14.02.2017 г. принято решение выбрать с 1 марта 2017г. управляющей организацией <данные изъяты>

12 апреля 2017 года в исполнение данного решения заключен договор с управляющей организацией <данные изъяты>

Также было проведено еще одно внеочередное общее собрание, заочное голосование было проведено с 11 июня 2017 г. по 25 июля 2017 г.

Протоколом от 30 июля 2017 г. общего собрания собственников помещений в <данные изъяты> принято решение выбрать <данные изъяты> в качестве управляющей организации, расторгнуть ранее заключенные договоры управления многоквартирным домом с другими организациями, кроме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что с учетом того, что протоколом от 30 июля 2017 года подтверждено решением от 27.12.2016г. и принято оно до вынесения решения судом, то не имеется оснований для признания решение от 27.12.2016г недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, по которым заявлен первоначальный иск. При рассмотрении данного дела протокол от 30 июля 2017 года не оспаривался.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в исковых требованиях Булыгина С.В. и Шабалина Н.Н.

Судом проверены порядок и процедуры проведения очно-заочного собрания с 29.11.2016 г. по 21.12.2016 г. и принятия по нему решения.

Согласно п.16 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 937/пр « Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа.»

Суд установил, что при проведении собрания и принятии решения было допущено нарушение в части рассмотрения вопроса <данные изъяты>, т.к. в данном вопросе были объединены несколько вопросов: выбор управляющей организации, утверждение условий договора, утверждение платы за содержание жилого помещения, т.е. три разных по содержанию вопроса.

При этом результат указал только по первой части вопроса. По двум другим частям результат не указан.

Данное нарушение является существенным, а поэтому суд правомерно признал решение общего собрания от 14.02.2017 г., договор управления, заключенный с <данные изъяты>недействительными.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. протокол и решение от 14.02.2017 года подтверждено общим собранием уже после принятия решения судом.

Довод жалобы, что решением арбитражного суда отказано в признании действий <данные изъяты> по внесению изменений в реестр лицензий МО, повлекшие исключение сведений об управлении многоквартирным домом <данные изъяты> и обязании восстановить о них сведения, не может служить основанием к отмене решения суда и подтверждении законности принятого решения 14.02.2017 г., т.к. законность решения общего собрания в арбитражном суде не проверялась, предметом рассмотрения была процедура внесения сведений в реестр.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы и оценены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина С.В., Шабалина Н.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: