Решение по делу № 2а-322/2019 от 11.06.2019

56RS0006-01 -2019-000366-47

№2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Большаковой Е.В., старшего судебного пристава Беляевского РОСП Мальцева К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" к Беляевскому районному отделу судебных приставов в лице начальника отдела старшего судебного пристава Мальцева К.П., судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП Большаковой Е.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя Большаковой Е.В. и признании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Мальцева К.П., возложении обязанностей, признании нарушений сроков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юпитер" обратилось в суд с указанным выше административным иском, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате госпошлины с должника ФИО9 в пользу ООО "ЮПИТЕР" №. Ввиду длительного неисполнения судебным приставом требований исполнительного документа, представитель ООО "ЮПИТЕР" обратился с ходатайством в РОСП об истребовании информации. Данное ходатайство было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушении сроков, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" не было вовремя зарегистрировано, передано судебному приставу-исполнителю, представителю на данное ходатайство ответ не был дан.

Кроме того, было нарушено право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в сроки и принятие должных мер для взыскания задолженности должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были частично совершены действия, направленные на его исполнение, направлены запросы, однако, каких-либо иных фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества - розыск, наложение ареста и другие действия совершены не были. То есть судебным приставом-исполнителем не было принято реальных действий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", должностного регламента старший судебный пристав Беляевского РОСП Мальцев К.П., проявлял незаконное бездействие в части надлежащей организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и передачи их судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено должнику заказным письмом с уведомлением, в связи с чем он не имел реальной возможности оплатить долг.

Данными действиями и бездействиями нарушены права взыскателя на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Просят признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные сроки, не направления постановления, вынесенного в рамках ходатайства, признать нарушения сроков рассмотрения ходатайства, сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Большаковой Е В по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мальцева К.П. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождение должника и его имущество, возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках иска.

Административный истец ООО "Юпитер- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП Большакова Е.В. исковые требования не признала, сослалась на доводы изложенные в возражениях к административному иску.

Административный ответчик старший судебный пристав Беляевского РОСП Мальцев К.П. не согласился с требованиями административного иска, сославшись на письменные возражения, представленные суду.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.B. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные сроки, не направление постановления о разрешения поступившего ходатайства, признании нарушений сроков рассмотрения ходатайства, сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Беляевское РОСП поступило ходатайство от взыскателя ООО "ЮПИТЕР" № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании информации, направленное в РОСП согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на ходатайстве об истребовании информации. Указанное ходатайство было передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП Большаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возражениями Большаковой Е.В.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку сроки, исчисляемые днями начинают течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока и при этом в срок не засчитываются выходные дни, то ходатайство на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП Большаковой Е.В. передано в трехдневный срок, что не нарушает сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (срок 30 мая, 31 мая и 3 июня(1 и 2 июня выходные дни).

Получив ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь десятидневный срок на разрешения данного ходатайства, из данных сроков также исключаются выходные дни. Десятый день на разрешения ходатайства судебному приставу - исполнителю Большаковой Е.В. приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ООО "ЮПИТЕР" об истребовании информации, которое было направлено в адрес взыскателя ООО "ЮПИТЕР" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых направлений, представленных суду.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено в адрес должника и взыскателя, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

То есть судебным приставом -исполнителем допущены нарушения ФЗ "Об исполнительном производство". Однако, на момент рассмотрения административного иска, постановление о возбуждении исполнительного производство было вручено и должнику и взыскателю, более того, на счет отдела поступили денежные средства от должника в сумме 34455 рублей 81 копейка, то есть фактически исполнительное
производство исполнено. То есть на момент рассмотрения административного иска права административного истца полностью восстановлены.

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес должника и взыскателя заказным письмом с уведомлением, являются необоснованными, поскольку положения ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" данного требования не содержит, а ссылка административного истца на внутриведомственный акт носит рекомендательный характер.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Большакова Е.В. направила запросы ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, федеральную налоговую службу, федеральную миграционную службу, банк, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ данные запросы были продублированы, дополнительно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ запросы были направлены повторно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выехал по месту жительства должника и установил, что должник в течение длительного времени по адресу регистрации не проживает, из объяснений свидетеля следует, что она заключила брак и переехала в <адрес>.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Суд считает, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП Большаковой Е.В. неправомерными и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Согласно заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 поступили денежные средства в счету уплаты суммы задолженности по

судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данная сумма перечислена на счет взыскателя ООО "Юпитер" и соответствует размеру суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, то есть фактически исполнительное производство окончено, поэтому оснований считать наличия нарушений прав взыскателя на дату вынесения решения суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательствам при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1­6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконного бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Большакова Е.В. не выполнила всех действий, установленных главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения.

То есть законом возложена обязанность о запросе судебным приставом - исполнителем только необходимых сведений, сделав запросы, отраженные по исполнительному производству Большакова Е.В, совершила все необходимые действия для надлежащего исполнения. Именно судебному приставу-исполнителю закон определил право решать вопрос о необходимых действиях с его стороны, направленных на надлежащее и своевременное исполнительное производство.

Поэтому не усматривается неправомерности в тех действиях произведенных судебным приставом - исполнителем Большаковой Е.В., направленных на своевременное исполнение судебного акта, оснований считать наличие нарушений прав взыскателя - административного истца ООО "Юпитер" бездействиями и действиями судебного- пристава исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Большаковой Е.В. не имеется. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень запросов, предусмотренных ФЗ, у суда не имеется.

Федеральным законом от 21.07.1999 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Истец, ссылаясь на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава, приводит доводы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Однако, какие-либо жалобы или заявления на действия судебного пристава- исполнителя истцом, старшему судебному приставу не направлялись. В материалы дела непредставлены доказательства обращения истца к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорному исполнительному производству, истцом не представлено. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░.

	░░░░░:
		░.░. ░░░░░░░░