Решение от 18.01.2024 по делу № 2-29/2024 (2-1877/2023;) от 04.07.2023

Дело № 2-29/2024 23RS0013-01-2023-002022-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криулиной Натальи Семеновны к Косягиной Юлии Евгеньевне, Сидоренко Галине Ивановне, о взыскании денежных средств в размере среднерыночной арендной платы и взыскании денежных средств в размере упущенной выгоды, суд

установил:

Истец Криулина Наталья Семеновна, с учетом уточнения, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сидоренко Галине Ивановне и Косягиной Юлии Евгеньевне и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере среднерыночной арендной платы (в рамках Гулькевичского района, Краснодарского края) за два года использования земельного участка для сельхоз производства, площадью 114217 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: 480 000 руб. и денежные средства в размере упущенной выгоды в связи с невозможностью использования в течении двух лет земельного участка для сельхоз производства, площадью 114217 кв.м., с кадастровым номером : №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: 635 440,9 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики - Косягина Ю.Е. и Сидоренко Г.И., без заключения договора аренды фактически пользовалась (на протяжении последних двух лет) земельным участком для сельхоз производства, площадью 114217 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит на праве собственности истцу – Криулиной Н.С. на основании заключенного 20.02.2011 г. договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и решением Гулькевичского районного суда от 28.03.2022 г. Ответчики на протяжении этих двух лет извлекали прибыть от деятельности на указанном участке: производили агротехнические работы, собирали урожаи сельхоз культур, ими распоряжались по собственному усмотрению. При этом ответчики на неоднократные предложения, а в дальнейшем и требования истца оплатить стоимость фактического использования/эксплуатации указанного недвижимого имущества отвечала отказом или игнорировала, что подтверждается требованием и квитанцией о его направлении с трек номером. Попыток погасить образовавшуюся задолженность и/или заключить договор аренды ответчики не предпринимали. Значительно позднее, после направления претензии, истец узнала со слов нескольких своих, общих с ответчиком, знакомых о том, что ответчик и не планировал рассчитываться за использование данного земельного участка, хотя ей было достоверно известно, как о принадлежности эксплуатируемого земельного участка истице, так и о стоимости арендной платы, так как она вела свою деятельность в рамках одного района, являясь жителем данной местности. Истец не могла пользоваться и распоряжаться указанным недвижимым имуществом по назначению в течении указанных двух лет, в том числе заниматься растениеводством и извлекать соответствующую прибыль от реализации урожая. На данный момент на указанном земельном участке так же произрастают зерновые сельхоз культуры, т.е. ответчик продолжает эксплуатировать указанный выше земельный участок. В целях защиты своих прав в качестве собственника она вынуждена обратиться в суд Гулькевичского района с иском о взыскании размера неосновательного обогащения и упущенной выгоды, по месту нахождения спорного недвижимого имущества и месту проживания ответчика и истца. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Расчет размера упущенной выгоды был осуществлен истцом на основании сведений валового сбора урожая пшеницы в 2022 г. в Краснодарском крае и цен реализации пшеницы 4 класса по данным <данные изъяты>

Истец Криулина Н. С. и ее представитель Остроухов А. А. в судебном заседании подтвердили изложенное в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец Криулина Н.С. суду пояснила, что она планировала на данном земельном участке самостоятельно выращивать сельскохозяйственную культуру. Но так как ответчики уже обработали земельный участок и засеяли его, она не смогла реализовать свои планы. Однако, подтвердить понесенные убытки в суде не смогла, так как пояснила, что семена не приобретала, сельскохозяйственной техники в собственности не было, договора аренды на технику не заключала.

Ответчик Косягина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что её интересы будут представлять представители по доверенности Любимов А.Ю. и Бондаренко С.А.

Ответчик Сидоренко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что её интересы будет представлять представител по доверенности Бондаренко С.А.

Согласно части первая статьи 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Данное законоположение, обеспечивая сторонам спора возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела при помощи представителя, закрепляет необходимую гарантию их права на доступ к суду.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Косягиной Любимов А.Ю. в письменных возражениях иск не признал и указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Предусмотренная ст. 15 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Правом на предъявление искового заявления о возмещении убытков, в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ обладает лицо, чьё право нарушено. Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании убытков и распределением бремени доказывания, закрепленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком, конкретный размер упущенной выгоды и наличие причинной связи между поведением лица, к которым предъявляется такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли, указанной в исковом заявлении существовала реально. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам о возмещении убытков является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Согласно поданного искового заявления, ответчиком было допущено нарушение права собственности истца, выражающееся в фактическом пользовании (на протяжении последних двух лет) земельным участком без заключения договора аренды. Изложенные доводы истца противоречат материалам дела. Использование земельного участка ответчиком осуществлялось в период с 2021 г. по сентябрь 2023 г. В 2022 г. использование земельного участка ответчиком осуществлялось на основании договора аренды земельного участка № № от 01.02.2022 года, заключенного с прежним собственником земельного участка - ФИО15 (арендодатель). В 2023 г., в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, использование земельного участка ответчиком было продолжено. Право собственности арендодателя ФИО16. было прекращено только 21.06.2023 года, № государственной регистрации перехода (прекращения) права №. Основанием прекращения права собственности ФИО17. послужило вступление в законную силу решения Гулькевичского районного суда от 28.03.2022 г. по гражданскому делу № №, которое одновременно явилось основанием возникновения права собственности истца на участок. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца на земельный участок площадью 114217 кв.м., кадастровый номер: № было зарегистрировано 21.06.2023 г., номер государственной регистрации права № Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Сам факт признания Гулькевичским районным судом за истцом права собственности на участок не свидетельствует о возникновении у Истца этого права до момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, являются только одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. О факте использования земельного участка ответчиком истец был осведомлен. За использование земельного участка ответчиком выплачивалась арендная плата. В 2022 году арендная плата была выплачена ответчиком арендодателя - ФИО18. в размере 166500 руб., что подтверждается распиской ФИО19. В 2023 году арендная плата была выплачена ответчиком истцу в размере 171000 руб., что подтверждается распиской истца от 09.08.2023 г. В 2023 г. ответчиком были предприняты попытки по узаканиванию использования земельного участка, путем заключения договора аренды с истцом. 25.09.2023 г. ответчиком в адрес истца было направлено предложение о заключении договора аренды. Предложение было получено истцом 26.09.2023 г. Предложение ответчика о заключении договора аренды истцом оставлено без ответа. Истцом не только не представлено доказательств незаконности использования ответчиком земельного участка в течении 2-х лет, но и не доказано самого факта нарушения его прав со стороны ответчика. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N № по делу N №. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты судом во внимание. Истец взыскивающий упущенную выгоду, должен документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Истцом по настоящему делу не представлено не только доказательств, подтверждающих его реальную возможность получения прибыли в размере 635440,9 рублей, но даже не преставлено доказательств намерения на совершение действий, направленных на использование земельного участка с целью выращивания указанной сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) и получение выгоды от его использования (подготовка к посевному сезону, обработка почвы, закупка удобрений, семян, приискание соответствующей техники и тому подобное).

Представитель ответчиков Косягиной Ю.Е., Сидоренко Г.И. Бондаренко С.А. исковые требования не признал, в обосновании возражений пояснил, что требования истца являются необоснованными, т.к. истцом по настоящему делу не представлено не только доказательств, подтверждающих его реальную возможность получения прибыли в размере 635440,9 рублей, но даже не преставлено доказательств намерения на совершение действий, направленных на использование земельного участка с целью выращивания указанной сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) и получение выгоды от его использования (подготовка к посевному сезону, обработка почвы, закупка удобрений, семян, приискание соответствующей техники и тому подобное). Земельный участок во владении и пользовании истца никогда не находился, с\х работы на нем никогда не производились. До 2021 года земельный участок находился в непрерывном владении и пользовании Сидоренко Г.И., выплачивающей за его пользование арендная плата гр. ФИО20., которую получала в т.ч. от её имени и истец по настоящему делу. С 2021 по сентябрь 2023 г. земельный участок находился во владении и пользовании гр. Косягиной Юлии Евгеньевны. За использование земельного участка Косягиной Ю.Е. выплачивалась арендная плата. В 2022 году арендная плата Косягиной Ю.Е. была выплачена - ФИО21. в размере 166500 руб. В 2023 году арендная плата Косягиной Ю.Е. была выплачена Криулиной Н.С. в размере 171000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 114217 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 21.06.2023 г., № государсвенной регистрации права №.

Основанием возникновения права собственности истца на земельный участок послужило вступившее в законную силу решение Гулькевичского районного от 28.03.2023 г. по гражданскому делу № №

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 114217 кв.м., кадастровый номер: № до 21.06.2023 г. являлась ФИО22, № государственной регистрации прекращения права № от 21.06.2023 г.

Как установлено в ходе судебного заседания в 2022-2023 г.г. владение и пользование земельным участком осуществлялось ответчиком Косягиной Ю.В..

За использование земельного участка в 2022 г. ответчиком Косягиной Ю.В. была произведена оплата в размере 166500 рублей гр. ФИО23., как прежнему собственнику земельного участка.

Факт использования земельного участка истца ответчиком Косягиной Ю.В. в 2022-2023 г.г. и оплаты за использование данного земельного участка в 2022 г. гр. ФИО24., как прежнему собственнику земельного участка, представителями ответчика Косягиной Ю.В. Любимовым А.Ю. и Бондаренко С.А. признаются.

Учитывая признания факта оплаты ответчиком Косягиной Ю.В. в 2022 г. денежных средств гр. ФИО25 за использование участка, судом было отказано представителю истца в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. Панасюк с целью подтверждения оплаты ею денежных средств в 2022 г.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В 2023 г., как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, оплата за использование земельного участка ответчиком Косягиной Ю.В. была произведена истцу в размере 171000 рублей. Данный факт подтверждается распиской истца от 09.08.2023 г.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из указанных норм права следует, что у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за его использование собственнику земельного участка или лицу, обладающему земельным участком на ином вещном праве.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат их собственнику.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ принадлежит их собственнику либо лицам, управомоченным законом или собственником сдавать участки в аренду.

С учетом вышеуказанных правовых норм, истец приобрела право владения, пользования и распоряжения, в т.ч. и право на получение платы за использование третьими лицами земельного участка площадью 114217 кв.м., кадастровый номер: № г. - момента регистрации права собственности на участок.

Факт признания 28.03.2022 г. Гулькевичским районным судом за истцом права собственности на земельный участок по гражданскому делу № № не свидетельствует о возникновении у истца этого права до момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере среднерыночной арендной платы (в рамках Гулькевичского района, Краснодарского края) за два года использования земельного участка являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать нарушенное право при обычных условиях гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N №).

Истец взыскивающий упущенную выгоду, должен документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду

Истцом по настоящему делу не только не представлено доказательств, подтверждающих его реальную возможность получения прибыли в размере 635440,9 рублей, но и в ходе судебного заседания признан факт отсутствия совершения ей каких-либо действий, направленных на использование земельного участка и извлечение доходов.

До момента осуществления государственной регистрации права собственности 21.06.2023 г., земельный участок во владении и пользовании истца не находился. Данный факт истцом признается.

Доводы представителя истца о том, что размер упущенной выгоды может быть определен на основании сведений о среднерайонной урожайности, полученных из отдела государственной статистики в городе Гулькевичи и управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Гулькевичский район, суд считает необоснованными, т.к. данные сведения не могут свидетельствовать о реальной возможности получения данной прибыли истцом, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании этих сведений было отказано.

Согласно положениям, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у истца требованиявзысканияс ответчиковденежных средств в размере среднерыночной арендной платы (в рамках Гулькевичского района, Краснодарского края) за два года использования земельного участка для сельхоз производства, площадью 114217 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 480 000 руб. и денежных средств в размере упущенной выгоды в связи с невозможностью использования в течении двух лет земельного участка в сумме 635 440,9 руб., соответственно иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2024░.