Решение по делу № 2а-1189/2020 от 13.01.2020

    дело №а-1189/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Севастьянове     Е.М.,

с участием прокурора – ФИО5,

административного истца - ФИО1,

ФИО2 административного истца – ФИО6,

ФИО2 административного ответчика ФИО2 <адрес> – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности, при участии прокурора <адрес> Республики Крым о признании недействующим (незаконным) постановления ФИО2 <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с административным иском, в котором просила признать недействующим полностью Постановление ФИО2 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>». Взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> кадастровым номером №, площадью 55,0 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В целях реализации своих правомочий в рамках права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и оценки правомерности использования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, административным истцом было заказано обследование существующего землепользования в границах территории, занимаемой многоквартирным домом, ООО «Гранд», согласно выводам которой, в течение ДД.ММ.ГГГГ. первоначальные границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (1006 кв.м) были незаконно, без волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшены до площади 741 кв.м. Тем самым, были нарушены права и законные интересы административного истца и собственников помещений в многоквартирном доме на обеспечение надлежащих условий проживания и обслуживание общего имущества, на самостоятельное распоряжение общим имуществом многоквартирного дома. Согласно Заключению, ФИО2 <адрес> Республики Крым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден «Проект межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес> разработанный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Крымспецкадастр». Из пояснительной записки к проекту межевания следует, что он был разработан на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора №/С от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ; проектируемый объект расположен на территории муниципального образования городской округ Симферополь в границах кадастрового квартала № на землях населенных пунктов. На образуемом земельном участке площадью 783 кв.м располагаются здание - многоквартирный одноэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. Существенное уменьшение первоначальной площади земельного участка с 1006 кв.м до 783 кв.м было вызвано тем, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, до подготовки проекта межевания территории, ФИО2 <адрес> из состава земельного участка под многоквартирным домом были незаконно, без выяснения волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 100 кв.м и № площадью 110 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <адрес> и ФИО7 были незаконно заключены договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <адрес> и ФИО8 был заключен договор аренды указанного земельного участка №. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 <адрес> первоначальная площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> была сокращена с 1006 кв.м до 741 кв.м. В результате принятия ФИО2 <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения проекта межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>» были нарушены требования действующего земельного, градостроительного, гражданского и жилищного законодательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и её ФИО2 – ФИО6 настаивали на удовлетворении иска в полном объёме, по мотивам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснили, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Заключение кадастрового инженера получила ДД.ММ.ГГГГ. Тогда и узнала о нарушенном праве.

ФИО2 <адрес> РК ФИО9 просил суд в удовлетворении иска отказать, так как проект межевания разрабатывается одним из собственников квартир. В результате и было установлено площадь территории 741 кв.м. Указал о нарушении административным истцом срока исковой давности, поскольку административный истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а возможно и раньше, поскольку административный истец предоставлял кадастровому инженеру копии документов, с которых возможно предположить о нарушенном праве административного истца. С административным иском обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-ехмесячного срока.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании не возражала против применения сроков исковой давности, поскольку административный истец сама подтвердила, что о нарушенном праве узнала ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо - Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности явку ФИО2 не обеспечила, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Республики Крым вынесено постановление № «Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Указанным Постановлением, признать недействующим которое просит административный истец, утвержден проект межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес> Управлению информационной политики аппарата ФИО2 <адрес> Республики Крым опубликовать настоящее постановление в установленном порядке и разместить на официальном сайте ФИО2 <адрес>.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ФИО1 приобрела у ФИО3 <адрес> кадастровым номером №, площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в целом за ФИО1 (л.д. 9-10).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Судом установлено, что обжалуемое Постановление ФИО2 <адрес> Республики Крым № «Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2018 года административный истец стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как указывает сама истец, ей стало известно об обжалуемом постановлении при проведении и составлении кадастровым инженером заключения №.

В судебном заседании установлено, и было подтверждено самим административным истцом, что о нарушенном праве, о наличии обжалуемого постановления стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с данным иском в ДД.ММ.ГГГГ истец пропустила срок для обжалования решения, с момента, когда ей о нём стало известно.

Каких-либо причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом суду не приведено, а судом самостоятельно не установлено. Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления истцом не заявлялось.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что истец без уважительной причины пропустила процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о признании недействующим Постановления ФИО2 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом» (одноэтажный), расположенный по адресу: <адрес>», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного иска в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176- 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности, при участии прокурора <адрес> Республики Крым о признании недействующим (незаконным) постановления ФИО2 <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                       Г.А. Хулапова