Решение по делу № 1-303/2023 от 31.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14 августа 2023года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Курмаевой В.Д.,

подсудимого Полякова С.Н. и его защитника в лице адвоката – Писцова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Полякова С. Н., 19<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.Н. совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Поляков С. Н., <данные изъяты>.рождения, по постановлению мирового судьи с/у № Красноглинского судебного района <адрес> № от, <дата>. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>., Полякову С.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Поляков С.Н. приступил <дата>., штраф оплатил. На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со; дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, гражданин Поляков С.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин Поляков С.Н. должных выводов для себя не сделал. На путь исправления не встал и повторно причинил побои.

Так, Поляков С.Н. <дата>. примерно в 11 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 3-го этажа в 3-м подъезде <адрес> <адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1, являющаяся контролером газового хозяйства «Межрегионгаз», с которой у него в тот же день произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта у Полякова С.Н. возник умысел на причинение иных насильственных действий Потерпевший №1 В этот же день, в указанное время, Поляков С.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение иных насильственных действий, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к последней на близкое расстояние и нанес один удар кулаком правой руки в лицо в область переносицы, отчего она испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Полякова С.Н., Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно справке от <дата>. приемного отделения ГБУЗ СО «СГКБ № им. Н.А. Семашко «Ушиб мягких тканей головы».

Поляков С.Н.заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Поляков С.Н.подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Поляковым С.Н.заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Полякову С.Н. в вину, отнесено к категории преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова С.Н. по ч. 1 ст.116.1УКРФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним ей вреда в полном размере, показала, что подсудимый принес ей извинения, тем самым полностью загладил перед ней вред, причиненный преступлением.

Подсудимый Поляков С.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Защитник подсудимого считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вред возмещен, стороны примирились.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Совершенное Поляковым С.Н. преступление относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тем самым возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном размере. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Полякова С.Н. подлежит отмене, в связи с прекращением уголовного дела и освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Полякова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Полякова С.Н. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.П. Бурая