Решение по делу № 2-167/2024 от 25.01.2024

Дело №

10RS0006-01-2024-000103-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 апреля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Ганиной Екатерине Вячеславовне, Полонник Людмиле Васильевне, Спиркину Александру Васильевичу, Ганину Дмитрию Вячеславовичу, Ганиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 60 000 рублей под 19% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, представитель истца указал, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются Ганина Е.В. (дочь), Полонник Л.В. (дочь), Спиркин А.В. (сын), Ганин Д.В. (сын), Ганина Н.В. (дочь).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: общая совместная собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н. Лахденпохский, <адрес>, кадастровая стоимость которой не определена. Денежные средства на счетах ПАО Сбербанк: название вклада Maestro Социальная счет № входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ – 3710,37 рублей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей; название вклада Maestro счет № входящий остаток ДД.ММ.ГГГГ – 599,25 рублей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей.

Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения (ненадлежащего) исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 286 909,05 рублей, из которых: 225 327,22 рублей - просроченный основной долг; 61 581,83 рубль - просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 286 909,05 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 069,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности представитель, ссылаясь на положения ст. 195, 196, ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исполнения обязательства определен моментом востребования долга кредитором, в связи с чем срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчики Ганина Е.В., Полонник Л.В., Спиркин А.В., Ганин Д.В., Ганина Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики заявленные требования не признали, каждый из ответчиков заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитной карты (эмиссионный контракт №) путем акцепта оферты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 60 000 рублей под 19% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, составленного истцом, общая задолженность ФИО1 по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 909,05 рублей, из которых: 225 327,22 рублей - просроченный основной долг; 61 581,83 рубль - просроченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям органа ЗАГС, наследниками после смерти ФИО1 являются её дети - Ганина Н.В., Ганин Д.В., Ганина Е.В., Спиркин А.В., Спиркина Л.В., Полонник Л.В

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лахденпохского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО1 на основании заявления ответчиков Полонник Л.В., Ганина Д.В., Ганиной Е.В. о принятии наследства (л.д. 71), в то время как ответчик Ганина Н.В. отказалась от принятия наследства (л.д. 72). В адрес Спиркина А.В. нотариусом было направлено извещение об открытии наследства (л.д. 73). Заявление о принятии наследства Спиркиным А.В. не подавалось.

От каждого из ответчиков - Ганина Д.В., Ганиной Н.В., Ганиной Е.В., Полонник Л.В., Спиркина А.В. поступили письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая указанную позицию ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу указанных положений закона срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, в данном случае со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из материалов дела следует, что задолженность у ФИО1 по договору кредитной карты (дата выхода на просрочку) возникла с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Как усматривается из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет были внесены денежные средства в размере 390 рублей и 9 100 рублей соответственно.

Представитель истца в ответ на запрос суда указал, что запрашиваемые операции, отраженные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - это перенесение операций, совершенных после смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ о снятии наличных денежных средств с кредитной карты в размере 9 100 рублей с комиссией 390 рублей в банкомате АТМ №, с ссудной задолженности на дебиторскую.

Таким образом, последний платеж по кредиту должен был внесен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ, о просрочке платежей, как следует из расчета, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследники заемщика денежные средства в счет погашения долга не вносили, поскольку операция по счету, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведена самим истцом.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском в Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, а каждым из ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском исцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024