Решение по делу № 2-2040/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1-2040/2019

64RS0042-01-2019-001676-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца Тарасовой С.А., несовершеннолетнего Юсупова Р.М.,

прокурора Назарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С. А. в интересах несовершеннолетнего Юсупова Р. М. к Балашову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова С.А. обратилась в интересах несовершеннолетнего Юсупова Р.М. в суд с иском к Балашову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области Гаевская Н.В.. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Балашова Д. В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Юсупова Р.М., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Балашов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил за шею Юсупова P.M., потрепав, ударил своей головой в область переносицы Юсупова P.M.

В результате действий Балашова Д.В. у Юсупова P.M. имелись множественные кровоподтеки, ссадины лица и шеи, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области Гаевская Н.В.. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Балашова Д. В., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Балашова Д.В., исследованными судом.

Вынося постановление об административном правонарушении, мировой судья установил, что «Балашов Д.В. нанес потерпевшему Юсупову P.M. побои, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Балашов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил за шею Юсупова P.M., потрепав, ударил своей головой в область переносицы Юсупова P.M.

В результате действий Балашова Д.В. у Юсупова P.M. имелись множественные кровоподтеки, ссадины лица и шеи, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Балашов Д.В. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласился, вину признал, пояснив, что действительно в указанные в протоколе время и месте из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Юсупову P.M. не смог себя сдержать, схватил за шею Юсупова P.M., и, потрепав, ударил своей головой в область переносицы Юсупова P.M. В содеянном раскаивается. В ходе рассмотрения дела в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Балашов Д.В. признал полностью».

Ответчиком вина в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не оспаривалась. В результате указанных нарушений у истца имелись множественные кровоподтеки, ссадины шеи и лица, не повлекшие вреда здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате указанных нарушений у истца имелись множественные кровоподтеки, ссадины шеи и лица, не повлекшие вреда здоровью.

Судом установлено, что указанное правонарушение совершено ответчиком в дневное время суток, на многолюдной улице, в связи с чем несовершеннолетний Юсупов P.M. испытал помимо физических, также нравственные страдания, чувство стыда перед окружающими, обиду, унижение. В последующем ему было стыдно выходить на улицу в многолюдные места. Юсупов P.M. длительное время не мог нормально спать из-за пережитого стресса, его мучили ночные кошмары. Кроме того, Балашов Д.В. совершеннолетний, и воспользовался тем, что Юсупов P.M. более слабый, нанеся повреждения, унизил его, причинив психологическую травму.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь в их совокупности.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истца являются очевидными. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, несовершеннолетний возраст истца.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика и иных обстоятельств дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией от 05.03.2019г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) КонституцииРФ.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Балашова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Балашова Д. В. в пользу Юсупова Р. М. в лице законного представителя Тарасовой С. А. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с Балашова Д. В. в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Тарасова-Болгова