Решение по делу № 33-4566/2019 от 22.03.2019

Судья Телепнева А.А.              Дело № 33-4566/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Захаровой С.В.,

судей Карцевской О.А., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской О.А.,

гражданское дело по частной жалобе ООО «Теплосети»

на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2018г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2018г. по иску ООО «Теплосети» к Комиссии по трудовым спорам ООО «Теплосети», ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Теплосети» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2018г. по иску ООО «Теплосети» к Комиссии по трудовым спорам ООО «Теплосети», ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам.

Представитель ООО «Теплосети» ФИО8 в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель комиссии по трудовым спорам ООО «Теплосети» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено в удовлетворении заявления ООО «Теплосети» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2018г. – отказать.

В частной жалобе ООО «Теплосети» поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права, со ссылкой на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен заявителем ввиду позднего получения копии решения суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Как отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2018г. в удовлетворении исковых требований ООО «Теплосети» к Комиссии по трудовым спорам ООО «Теплосети», ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам отказано.

Согласно информации справочного листа, мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2018г., в канцелярию материалы гражданского дела сданы 12.10.2018г.

Апелляционная жалоба на постановленное по делу решение, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование от представителя ООО «Теплосети» поступили в суд только 10.12.2018г.

Разрешая ходатайство и отказывая в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что законных и обоснованных оснований для восстановления процессуального срока в данном случае не имеется, доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, связанных с невозможностью подачи апелляционной жалобы соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ в срок, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указание заявителя жалобы на позднее получение копии решения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца участие в судебном заседании принимал, при оглашении резолютивной части присутствовал. С заявлением о выдаче копии решения суда от 01.10.2018г., представитель ООО «Теплосети» обратился только 29.10.2018г.

Следовательно, представитель истца обладал достаточным количествам времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако распорядился своими процессуальными правами несвоевременно.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в период, установленный для обжалования, автором жалобы суду не представлены, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Теплосети»

– без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи