Решение по делу № 8Г-10189/2021 [88-11161/2021] от 06.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11161/2021 (2-1190/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 20 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи               Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ушакова А.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков,

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2021 года,

у с т а н о в и л :

Ушаков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании 17 000 рублей расходов за проведение экспертного заключения, 16 173 рубля неустойки, 700 рублей почтовых расходов, 2 500 рублей расходов за составление досудебной претензии, 15 000 рублей убытков, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 160 рублей государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова А.В. 9 000 рублей неустойки, 15 000 рублей убытков, 700 рублей почтовых расходов, 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 134 рубля государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ввиду нарушения судами норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 3 октября 2019 года в 09 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий Прошунина А.В., управлявшего транспортным средством Киа Оптима, г/н №, был причинен вред транспортному средству ДЕУ НЕКСИЯ, г/н №, принадлежащему и под управлением Коротя Л.А.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно договору цессии (уступки прав требования) №1494/2019 от 11 октября 2019 года Цедент (Коротя Л.А.,) уступает, а Цессионарий (Ушаков А.В.) принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту ТС ДЕУ НЕКСИЯ, в результате ДТП, произошедшего 3 октября 2019 года.

15 октября 2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

22 ноября 2019 года АО «АльфаСтрахование» в адрес Ушакова А.В. направлено сообщение об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Ушаков А.В., посчитав свои права нарушенными, в целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ИП Лебенко С.А. Согласно экспертному заключению №7637 от 17 января 2020 года независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 9 400 рублей. За составление экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 17 000 рублей.

17 января 2020 года Ушаков А.В. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (досудебную претензию) с просьбой выплатить страховое возмещение, неустойку, почтовые расходы, расходы на оплату проведения независимой экспертизы, расходы по оплате досудебной претензии.

24 января 2020 года АО «АльфаСтрахование» в адрес Ушакова А.В. направлено сообщение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 апреля 2020 года требования Ушакова А.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по составлению претензии удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Ушакова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 9 900 рублей.

Указанное решение исполнено страховой компанией 16 апреля 2020 года.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в установленный двадцатидневный срок подтвержден, в связи с чем Ушаков А.В. вправе требовать неустойку за нарушение его прав как потребителя, а также понесенные убытки.

При этом выплата страхового возмещения после вынесения решения финансовым уполномоченным не является основанием для освобождения страховщика от штрафных санкций.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.