Решение по делу № 2-63/2019 от 09.04.2018

Дело №

26RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца/ответчика Ставицкой И.В.,

ее представителя Антоновой Е.М.,

истца/ответчика Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ставицкой И. В., Фроловой Н. Н.чны к Кравцовой Е. П. о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов, встречному иску Кравцовой Е. П. к Ставицкой И. В., Фроловой Н. Н.чне, Фролову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ставицкая И.В., Фролова Н.Н. обратились в суд с исками к Кравцовой Е.П. о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что Ставицкая И.В. и Фролова Н.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает Кравцова Е.П., которая нарушает тишину и покой истцов, а именно: каждую ночь стучит по потолку и батарее, перетаскивает громоздкие предметы и бросает их на пол, включает музыку на всю громкость. На просьбы истцов избавить их от шума ответчик не реагирует. Действиями Кравцовой Е.П. истцам причинены нравственные страдания.

Кравцова Е.П. обратилась в суд со встречным иском к Ставицкой И.В., Фроловой Н.Н., Фролову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., указав в обоснование на то, что между сторонами часто возникают конфликты, на протяжении трех лет Кравцова Е.П. регулярно подвергается насильственным действиям, а также моральному давлению со стороны ответчиков. Кравцова Е.П. неоднократно обращалась в правоохранительные органы по факту нарушения ответчиками требований соблюдения тишины и спокойствия. В результате действий соседей, проживающих в <адрес>, истец перенесла физические и нравственные страдания.

Истец/ответчик Ставицкая И.В., ее представитель Антонова Е.М., истец/ответчик Фролова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Кравцовой Е.П. просили отказать, ссылаясь на недоказанность нарушения ответчиками по встречному иску требований о тишине и спокойствии граждан.

Истец по встречному иску Кравцова Е.П., ответчик по встречному иску Фроловой Д.В. участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца/ответчика Ставицкой И.В., ее представителя Антоновой Е.М., истца/ответчика Фроловой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Фролова Н.Н. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.8 т.2).

По указанному адресу зарегистрированы и проживают Фролова Н.Н., Ставицкая И.В., Фролов Д.В. (л.д.9-10 т.2).

Кравцова Е.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.102 т.2).

Между сторонами периодически возникают конфликтные ситуации, в соответствующие органы с заявлениями о принятии мер реагирования по фактам нарушения тишины и спокойствия граждан неоднократно обращались обе стороны (л.д.11, л.д.12, л.д.122-180, л.д.202-213 т.2).

Разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности неоднократного нарушения Кравцовой Е.П. тишины и покоя в ночное время, указанное поведение делает невозможным полноценный отдых в ночное время, нарушая тем самым охраняемые ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права истцов/ответчиков. Доказательств нарушения Ставицкой И.В., Фроловой Н.Н., Фроловым Д.В. тишины и спокойствия Кравцовой Е.П., материалы дела не содержат.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 (председатель совета <адрес> в <адрес>) следует, что Кравцова Е.П. – скандальная личность, не уживчивая, по ночам включает музыку, пылесосит, звонит и шумит, в связи с чем неоднократно соседи вызывали полицию. Кравцова Е.П. звонит в дверь соседям и убегает. Ставицкая И.В. и Фролова Н.Н. не шумят, ведут себя тихо, никаких замечаний к ним нет (л.д.7-9, л.д.43 т.3).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актами о нарушении тишины и общественного порядка (л.д.23-26, л.д. 62-63, л.д.229-231 т.2, л.д.62 т.3).

Представленный Кравцовой Е.П. диск обозревался в судебном заседании, указанный диск никаких записей не содержит (л.д.232 т.2).

Доводы Кравцовой Е.П. о том, что со стороны ответчиков в отношении нее применялись действия насильственного характера, правового значения для правильного разрешения спора не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при этом учитывает степень физических и нравственных страданий истца, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Кравцовой Е.П. в пользу Ставицкой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу Фроловой Н.Н. – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Ставицкой Л.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. (л.д.22 т.2), Фроловой Н.Н. – 1 500 руб. (л.д.13 т.1).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает расходы истцов/ответчиков подлежащими удовлетворению в размере 1 500 руб. в пользу каждого.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика/истца в пользу Ставицкой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в пользу Фроловой Н.Н. – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставицкой И. В., Фроловой Н. Н.чны к Кравцовой Е. П. о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцовой Е. П. в пользу Ставицкой И. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Кравцовой Е. П. в пользу Фроловой Н. Н.чны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Ставицкой И. В. и Фроловой Н. Н.чной требований отказать.

Встречный иск Кравцовой Е. П. к Ставицкой И. В., Фроловой Н. Н.чне, Фролову Д. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                  А.В. Макарская