Решение по делу № 2-647/2015 от 10.09.2015

«29» октября 2015 года Дело № 2- 647/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Пименовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково дело по исковому заявлению Кочнева В. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о взыскании: компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев В.И. обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к ответчику и в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Этот судебный акт признал недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза «Фронтовик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его полномочий в должности председателя данного кооператива и с этой даты ему были восстановлены указанные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание ответчика, на котором ему были временно приостановлены полномочия председателя колхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее внеочередное собрание членов СПК рыболовецкого колхоза «Фронтовик», на котором он был уволен с занимаемой должности председателя колхоза и исключен из членов колхоза с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил копию распоряжения рыб. колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении полномочий». Этим распоряжением ему формально были восстановлены полномочия председателя колхоза с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № г. В этот же день он получил копию распоряжения рыб. колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению общего внеочередного собрания, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчика за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

В результате неправомерных действий ответчика ему были причинены моральные страдания, которые выразились в следующем: неуверенности в завтрашнем дне, которая усугубилась наличием экономического кризиса в стране, неуверенности в дальнейшем трудоустройстве из-за массовых сокращений, в постоянной стрессовой ситуации от осознания несправедливости и незаконности его увольнения и постоянному изысканию средств на содержание семьи, которую он обязан обеспечивать. Из-за действий ответчика, лишивших его заработной платы, не мог этого сделать, что унижало его честь и достоинство.

Свой моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Он не имеет юридического образования, и составление искового заявления, равно как защита интересов в суде является для него затруднительным, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи считает, что имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза «Фронтовик»: сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с учетом НДФЛ; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом НДФЛ, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представитель отказались от иска в части требований о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива – рыболовецкий колхоз «Фронтовик» суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с учетом НДФЛ и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом НДФЛ, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, так как указанная сумма была выплачена истцу буквально за сутки до судебного заседания. При этом просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представив расчет указанной суммы.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части иска Кочнева В. И., к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о взыскания суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с учетом НДФЛ и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом НДФЛ, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, прекращено.

Истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали и просили суд взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза «Фронтовик» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «Фронтовик», адвокат Анисимов В.А., уточненные исковые требования признал частично. Полагал возможным продолжить рассмотрение дела по существу. Суду пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда и судебные расходы на представителя чрезмерно завышенными. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не оспаривает.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза «Фронтовик», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, были прекращении полномочий Кочнева В.И. в должности председателя вышеуказанного кооператива.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кочневу В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «Фронтовик».

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик не выплатил истцу на день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату за время вынужденного прогула, и в нарушение требований ст. 140 ТК РФ компенсацию за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что представленный суду истцом и его представителем расчет никем не оспаривается, проведен в соответствии имеющейся методикой, учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу Кочнева В.И. подлежат взысканию проценты за задержку вышеуказанных выплат в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что нарушение ответчиком трудовых прав истца незаконным увольнением установлено и не могло не повлечь за собой причинение нравственных страданий, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде в порядке гражданского судопроизводства, суду следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Разрешая иск в части взыскания расходов истца на представителя, с учетом объема и характера юридических услуг, оказанных Кочневу В.И. (составление искового заявления, представление интересов в судебном заседании за пределами постоянного места жительства), сложности дела, времени, фактически затраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кочнева В. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о взыскании: компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» в пользу Кочнева В. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В иске Кочнева В. И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Фронтовик» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2015 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Бескровный