Решение по делу № 8Г-29697/2024 [88-31720/2024] от 16.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-31720/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-202/2022

УИД 23RS0018-01-2021-000994-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                     31 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование требований указано, что 01 сентября 2020 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Калининского нотариального округа ФИО7 По указанному договору ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ФИО2 приняла в собственность указанную недвижимость и обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО1 с иждивением на условиях, указанных в договоре.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом от истца к ответчику был зарегистрирован в органах Росреестра 02 сентября 2020 года.

ФИО1 указывала, что сторона ответчика принятые по договору обязательства не исполняет. С момента заключения договора объем содержания с иждивением значительно ниже стоимости, установленной договором. Нарушения обязательств носят систематический характер и длятся уже более десяти месяцев, в связи с чем просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 01 сентября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года отменено, дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор выражает несогласие с выводами суда и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в собственность принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание ФИО1 с иждивением на условиях, указанных в пунктах 2.4, 2.4.1, 2.4.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, ФИО2 приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом ФИО1 право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком, а истец в свою очередь обязана принимать надлежащее исполнение ответчиком настоящего договора.

Кроме того, по условиям договора ответчик должна готовить для истца пищу не реже одного раза в день, производить уборку дома не реже одного раза в неделю, стирку белья не реже двух раз в месяц, приобретать одежду, обувь, а также медикаменты по мере необходимости (пункт 2.4.1 договора).

В обоснование исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ФИО1 указывала, что ФИО2 принятые по договору обязательства не исполняет. С момента заключения договора объем содержания с иждивением значительно ниже стоимости, установленной договором. Нарушения обязательств носят систематический характер и длятся уже более десяти месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 583, 599, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 из-за недоказанности обстоятельств нарушения ответчиком условий заключенного договора. Суд указал, что в июне 2021 года ФИО1 без объяснения причин отказалась от выполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением,.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционная судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договору, в частности предоставления услуг истцу ежемесячно на сумму не менее 21 610 руб. Коллегией установлено, что своим содержанием ФИО1 вынуждена была заниматься сама.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 статьи 601 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (пункт 3 статьи 602 ГК РФ).

В силу положений статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По смыслу пункта 1 статьи 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Как указано в пункте 1 статьи 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 605 ГК РФ регламентировано, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу пункта 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом установлено, что в спорный период времени ФИО2 обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением соответствующим образом не исполняла.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов по ежемесячному материальному обеспечению истца (питание, одежда, уход и необходимая помощь) в размере, как это предусмотрено договором пожизненного содержания с иждивением.

Поскольку апелляционным судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, допущенное ответчиком нарушение обязательств, является существенным применительно к заключенному между сторонами договору, то выводы суда со ссылкой на положения статьи 450 ГК РФ о наличии оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением являются правильными и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Разрешая заявленные требования, апелляционный суд вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Выводы апелляционной коллегии согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Все доводы кассатора в целом сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на иную оценку доказательств по делу, однако основанием к отмене обжалуемого апелляционного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судом положений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

     Харитонов А.С.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 01 ноября 2024 года.