Решение по делу № 33-10420/2019 от 18.09.2019

Судья Ильченко Е.Н. Дело № 2-40/2019

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-10420/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего БЕЛИК Н.В.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КАРБОЛИНОЙ В.А.,

При секретаре ПАСТОР К.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова С.С. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2019 года, которым частично удовлетворен его иск к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области /межрайонное/ о признании права на досрочную пенсию.

Отменено решение ГУ УПФР в Чулымском районе Новосибирской области от 07.09.17. № с изменениями от 14.05.19. в части не включения, Герасимову С.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в командировках с 12.11.01. по 12.12.01., с 10.11.08. по 06.12.08., с 11.05.10. по 07.06.10., с 04.02.13. по с 02.12.13. по 28.12.13., с 29.02.16. по 31.05.16., 13.01.03., 12.03.03., 16.11.07., 24.03.10., 24.09.08., с 03.10.16. по 04.10.16.

Включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости Герасимову С.С., периоды курсов повышения квалификации и нахождения в командировках с 12.11.01. по 12.12.01., с 10.11.08. по 06.12.08., с 11.05.10. по 07.06.10., с 04.02.13. по 24.05.13., с 02.12.13. по 28.12.13., с 29.02.16. по 31.05.16., 13.01.03., 12.03.03., 16.11.07., 24.09.08., 24.03.10., с 03.10.16. по 04.10.16., в календарном исчислении, в остальной части отказано.

Взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области /межрайонное/ в пользу Герасимова С.С. госпошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Герасимова С.С., его представителя Хлудова Е.Ю., представителя Управления пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области Анцуповой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Герасимов С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области /межрайонное/ о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.17. обратился в ГУ УПФР в Коченевском районе с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствие с подп. 20 ч.1 ст. 30 федерального закона от 28.12.13. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

07.09.17. Герасимовым С.С. получено решение ГУ УПФР в Коченевском районе №, которым ему отказано в назначении досрочно пенсии по старости по причине отсутствия у истца необходимой продолжительности специального стажа, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение, то есть не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. При этом пенсионным органом указано, что стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному выше основанию по состоянию на дату обращения с заявлением, т.е. на 01.09.17. составлял менее 30 лет, а именно 28 лет 04 месяца.

Истец с данным отказом пенсионного органа не согласился, полагая, что на дату обращения с заявлением с учетом льготного исчисления некоторых периодов работы его специальный стаж составлял более 30 лет, в то время как ответчиком необоснованно не включены в льготный стаж и неверно исчислены некоторые периоды работы истца.

Решением пенсионного органа от 14.05.19. в решение от 07.09.19. № внесены изменения в части расчета стажа некоторых периодов работы, однако при этом неправомерно исключены из льготного стажа другие периоды.

С решением в новой редакции истец также не согласился.

По мнению Герасимова С.С., ответчик неправомерно не включил в льготном исчислении /1 год за 1 год и 6 месяцев/ периоды работы истца:

1) с 03.08.98. по 04.07.99. - в должности врача-интерна-хирурга хирургического отделения Городской клинической больницы №. Данный период засчитан пенсионным органом в календарном исчислении как 11 месяцев 2 дня вместо 1 года 4 месяцев 18 дней, неправомерно исключив 5 месяцев 16 дней.

Как указывал истец, спорный период работы с 03.08.98. по 04.07.99. подлежит включению в стаж и исчислению в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № от 06.09.91., предусматривающим льготное исчисление стажа 1 год за 1 год 6 месяцев для врачей-хирургов всех наименований, среднего медицинского персонала отделений /палат/ хирургического профиля стационаров.

Истец обращал внимание на то, что в указанный период он работал в хирургическом отделении стационара в должности врача-хирурга, что дает право на включение указанного периода в его стаж в льготном исчислении. Тот факт, что в трудовой книжке его должность значится с припиской к «интерн», свидетельствует лишь о прохождении в данном лечебном учреждении интернатуры, что позволяло лечебному учреждению выполнить такую запись в связи с наличием необходимой медицинской базы и специалистов.

Также истец ссылался на неправомерное включение в стаж лишь в календарном исчислении /1 год за 1 год 6 месяцев/ периодов работы в должности врача-хирурга в хирургическом отделении стационара Чулымской центральной районной больницы:

- с 03.10.11. по 09.01.12 - засчитано календарно /00.03.07/;

- с 01.02.12. по 10.02.12. - засчитано календарно /00.00.10/;

- с 28.04.12. по 28.05.12. - засчитано календарно /00.01.01/;

- с 11.07.12. по 13.07.12. - засчитано календарно /00.00.03/;

- с 22.08.12. по 31.10.12. - засчитано календарно /00.02.10/;

- с 14.12.12. по 20.12.12. - засчитано календарно /00.00.07/;

- с 30.10.13. по 30.11.13. - засчитано календарно /00.01.01/;

- с 09.01.14. по 31.03.14. - засчитано календарно /00.02.23/;

- с 15.09.14. по 15.12.14. - засчитано календарно /00.03.01/;

- с 12.01.15.     по 01.03.15. - засчитано календарно /00.01.20/

- с 20.07.15.     по 26.10.15. - засчитано календарно /00.03.07/;

- с 17.11.15.     по 26.11.15. - засчитано календарно /00.00.10/;

- с 27.11.15. по 28.02.16. - засчитано календарно /00.03.02/;

- с 01.06.16. по 02.10.16. - засчитано календарно /00.04.02/;

- с 05.10.16. по 01.09.17. - засчитано календарно /00.10.27/.

В календарном исчислении в общей сумме указанный стаж исчислен ответчиком как 3 года 1 месяцев 11 дней как работа в должности врача-хирурга не хирургического, а поликлинического отделения без учета основной работы в хирургическом отделении стационара, а с 27.11.15. как работу только в должности заместителя главного врача по медицинской части Чулымской центральной районной больницы - без учета его работы по совместительству в хирургическим отделении.

Между тем, согласно записям в трудовой книжке с 18.10.17. истец работал в Чулымской ЦРБ в хирургическом отделении стационара в должности заведующего отделением - врача-хирурга, а с 11.10.10. - врачом-хирургом в том же отделении постоянно на полную ставку полный рабочий день до перевода 27.11.15. заместителем главного врача по медицинской части, но и в этой должности продолжал совмещать обязанности врача-хирурга стационара в этом же отделении.

С 03.10.2011 в связи с недостаточностью специалистов-хирургов истец эпизодически /от 1 дня до 3-х месяцев подряд/ осуществлял консультирование, т.е. принимал пациентов в поликлиническом отделении ЦРБ. В связи с тем, что поликлиника работала только в дневное время, истец вынужден был работать по своей основной работе преимущественно в ночное время, но продолжал работать в должности врача-хирурга в хирургическом отделении стационара на полную ставку, что подтверждают графики дежурств, табели отработанного рабочего времени, лицевые счета, а также справка от №.

27.11.15. истец был переведен на должность заместителя главного врача по медицинской части Чулымской центральной районной больницы и прекратил консультировать в поликлинике, однако продолжал работать в ночное время в хирургическом отделении стационара врачом хирургом по совместительству, что подтверждает трудовой договор от 27.11.15. № о работе по совместительству.

По утверждению истца, в связи с тем, что врачей в отделении в указанный период не хватало, он фактически работал в отделении в нарушении ст. 284 Трудового кодекса РФ на полную ставку, что подтверждают графики дежурств, табели отработанного рабочего времени, лицевые счета, а также справка от 20.06.19. №.

Ссылаясь на дополнительное соглашение от 27.11.10. к трудовому договору, истец указывал, что также с 27.11.15., занимая должность заместителя главного врача и врача-хирурга по совместительству, в основное рабочее время он выполнял и работу по специальности врача-хирурга в порядке совмещения должностей, а именно участвовал в операциях, вел послеоперационных больных согласно должностной инструкции врача-хирурга хирургического отделения.

Истец полагал, что весь указанный выше период с 03.10.11. до даты обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии он выполнял работу, дающую право на зачет его стажа в льготном исчислении /1 год за 1 год и 6 месяцев/ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.02. №, в то время как ответчиком указанные периоды зачтены лишь в календарном исчислении /всего 3 года 1 месяцев 11 дней/, 1 год 6 месяцев 20 дней неправомерно исключены из стажа.

Также из стажа истца ответчиком необоснованно исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации всего 10 месяцев 16 дней, в том числе с 12.11.01. по 12.12.01. /00.01.01/, с 04.02.13. по 24.05.13. /00.03.21/, когда истец занимал должность врача-хирурга хирургического отделения Чулымской ЦРБ, с 10.11.08. по 06.12.08. /00.00.27/, с 11.05.10. по 07.06.10. /00.00.27/, с 02.12.13. по 28.12.13. /00.00.27/ в период работы в должности заведующего-врача-хирурга хирургического отделения Чулымской ЦРБ, с 29.02.16. по 31.05.16. /00.03.03/ в период работы в должности заместителя главного врача по медицинской части Чулымской ЦРБ.

Кроме того, истец указывал на неправомерное исключение из стажа периодов нахождения в командировках, а именно 13.01.03., 12.03.03., т.е. в период, когда истец занимал должность врача-хирурга хирургического отделения Чулымской ЦРБ, 16.11.07., 24.09.08., 24.03.10. – в период работы истца в должности заведующего-врача-хирурга хирургического отделения Чулымской ЦРБ, с 03.10.16. по 04.10.16. – период работы истца в должности заместителя главного врача по медицинской части Чулымской ЦРБ, всего 7 дней.

Ссылаясь на то, что при льготном исчислении с учетом спорных периодов стаж составит 30 лет 8 месяцев 21 день, истец полагал, что приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.13. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»» с 14.06.17., т.е. со дня подачи ответчику соответствующего заявления.

С учетом уточненных исковых требований Герасимов С.С. просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в Коченевском районе № 179 от 07.09.17. с изменениями от 14.05.19. в части неверного исчисления периодов работы с 03.08.98. по 04.07.99., с 03.10.11. по 09.01.12., с 01.02.12. по 10.02.12., с 28.04.12. по 28.05.12. с 11.07.12. по 13.07.12. с 22.08.12. по 31.10.12., с 14.12.12. по 20.12.12., с 30.10.13. по 30.11.13., с 09.01.14. по 31.03.14., с 15.09.14. по 15.12.14. с 12.01.15. по 01.03.15., 20.07.15. по 26.10.15., с 17.11.15. по 26.11.15., с 27.11.15. по 28.02.16., с 01.06.16. по 02.10.16., с 05.10.16. по 01.09.17., подлежащих включению в медицинский стаж в льготном исчислении, а также в части исключения указанных выше периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.

Также истец просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью периоды его работы в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев с 03.08.98. по 04.07.99. - в должности врача-интерна-хирурга хирургического отделения Городской клинической больницы №, в должности врача-хирурга в хирургическом отделении стационара Чулымской центральной районной больницы с 03.10.11. по 09.01.12., с 01.02.12. по 10.02.12., с 28.04.12. по 28.05.12., с 11.07.12. по 13.07.12., с 22.08.12. по 31.10.2012., с 14.12.12. по 20.12.12., с 30.10.13. по 30.11.13., с 09.01.14. по 31.03.14., с 15.09.14. по 15.12.14., с 12.01.15. по 01.03.15., с 20.07.15. по 26.10.15. с 17.11.15. по 26.11.15., с 27.11.15. по 28.02.16., с 01.06.16. по 02.10.16., с 05.10.16. по 01.09.17., в календарном исчислении включить в стаж периоды работы с 12.11.01. по 12.12.01., с 10.11.08.    по 06.12.08., с 11.05.10. по 07.06.10., с 04.02.13. по 24.05.13., с 02.12.13. по 28.12.13., с 29.02.16. по 31.05.16., 13.01.03., 12.03.03., 16.11.07., 24.09.08., 24.03.10., 03.10.16. по 04.10.16.

Пенсию по старости истец просил назначить ему досрочно с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 01.09.17., возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, обжалуемое Герасимовым С.С., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней апеллянт ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Автор жалоб не соглашается с выводом суда о том, что не подтвержден факт выполнения истцом функций оперирующего врача-хирурга в период с 03.08.98. по 04.07.99., т.к. из трудовой книжки явно усматривается, что истец являлся врачом-интерном-хирургом, что прямо свидетельствует о выполнении истцом функций врача хирурга.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о зачете в льготном исчислении периодов работы в должности врача-хирурга хирургического отделения стационара Чулымской ЦРБ, поскольку в указанные периоды в связи с критической нехваткой лечебного персонала истец вынужден был перевестись на должность врача-хирурга поликлинического отделения, в то время как фактически выполнял функции врача-хирурга в отделении стационара, что подтверждено письменными доказательствами, а именно графиками дежурств, табелями отработанного времени, лицевыми счетами.

Также апеллянт указывал на то, что за указанный период Чулымской ЦРБ производились отчисления из расчета выполнения полной ставки врача-хирурга стационара, что не нашло оценки суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе Герасимов С.С. указывает на то, что судом ему не было предложено представить соответствующие доказательства, подтверждающие выполнение функций оперирующего врача хирурга в период работы врачом-хирургом-интерном с 03.08.98. по 04.07.99.

Ссылаясь на абз.2 п.16 Положения об одногодичной специализации /интернатуре/ выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, апеллянт полагает, что работа в качестве врача-интерна в части предоставления льгот приравнивается к работе врача-хирурга.

Апеллянт обращает внимание на то, что ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» является одним юридическим лицом, имеющим в своей структуре как поликлиническое, так и стационарное хирургическое отделения, которые расположены в одном здании. В связи с нехваткой медицинских работников, работа хирурга выполнялась истцом, как в поликлиническом, так и стационарном хирургическом отделении, а потому факт работы истца врачом-хирургом поликлинического отделения не исключает выполнение им работы врача-хирурга хирургического отделения, что не было учтено судом при разрешении спора. Также судом не выяснялся и не исследовался фактический объем занятости и его соответствие полной ставке по той или иной должности, продолжительность рабочего дня, установленную законодательством для соответствующей должности.

По мнению апеллянта не подлежит применению Список должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.02. № 781, вступивший в действие 14.11.02., т.е. спустя более чем три года после окончания работы истца в интернатуре.

Апеллянт полагает, что суду надлежало принять во внимание реальные условия работы истца, т.к. ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» оказывает помощь населению всего Чулымского района Новосибирской области, а потому продолжительность рабочего времени при работе по совместительству в связи с постоянной недостаточностью персонала была выше установленной положениями ч. 1 ст. 284 ТК РФ, согласно которой продолжительность данной работы не должна превышать четырех часов в день.

Апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что истец в спорные периоды работал в поликлинике, в связи с чем работодатель не имел оснований для отражения кода льготы в индивидуальных сведениях, и, соответственно, периода его работы в льготном порядке, т. к. подразделение, где он работал в спорные периоды, не предусмотрено Перечнем.

Также необоснованным апеллянт находит вывод суда о том, что истцом не доказан факт выполнения в спорные периоды работы на полную ставку оперирующего врача отделения стационара хирургического профиля с учетом проведения операций в стационаре, поскольку, выполнение стационарных хирургических операций в условиях поликлинического отделения невозможно, они выполняется в соответствующем стационаре, имеющемся в ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ».

Также апеллянт полагает, что размер отчислений в Пенсионный фонд, произведенных работодателем за период работы истца в должности врача-хирурга стационара, соответствует полной ставке, однако, данное обстоятельство судом первой инстанции также не исследовано.

В письменных возражениях представитель ГУ УПФР в Коченевском районе просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.13. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.15.

На основании пп. 20 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.14. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы /деятельности/, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.02. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной й иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.99. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" применяются для учета соответствующей деятельности, которая осуществлялась в период с 01.11.99. по 31.12.01. включительно

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления применяется для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.92. по 31.10.99. включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.12. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования /независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично/, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично иск Герасимова С.С., суд первой инстанции счел возможным включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках. В то же время суд не нашел оснований для включения в стаж истца в льготном исчислении периода работы истца с врачом-хирургом-интерном в связи с отсутствием доказательств выполнения функций врача-хирурга. Также суд не усмотрел оснований включить в льготном исчислении период работы истца в должности врача–хирурга в хирургическом отделении стационара Чулымской центральной районной больнице, т.к. данная работа выполнялась истцом по совместительству, т.е. не в течение полного рабочего дня, в то время как основной работой истца была работа врачом-хирургом в поликлинике.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что 01.09.17. Герасимов С.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 ч.1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФ в Чулымском районе Новосибирской области № 179 с учетом внесения в него изменений решением от 14.05.19. в досрочном назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца пенсионным органом не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.

Выводы суда о включении указанных периодов в специальных стаж истца не оспариваются, а потому правильность решения в данной части судебной коллегией не проверяется.

Нельзя согласится с позицией апеллянта о неверном отклонении судом требований Герасимова С.С. о включении в его стаж в льготном исчислении периодов работы врачом-хирургом-интерном в хирургическом отделении Новосибирской клинической больницы № города Новосибирска с 03.08.98. по 05.07.99.

Согласно п. п. "б" п. 5 Правил исчислений периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по возрасту, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Перечню утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.02. № 781,    оперирующим врачам-специалистам всех наименований, работавшим в хирургических отделениях больниц всех наименований год работы засчитывается в указанный стаж работы, как год и 6 месяцев.

Порядок прохождения интернатуры выпускников лечебных и педагогических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения СССР № 44 от 20.01.82., которым утверждено Положение об интернатуре.

В соответствии с Положением об одногодичной специализации /интернатуре/ выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских    институтов и медицинских факультетов университетов /приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20.01.82. № 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12.01.82., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20.01.82./ интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленным действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

Согласно приказу Минздрава СССР от 16.08.72. № 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию /интернатуру/" врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры. При определении размера заработной платы врачу-интерну учитывается специальность, должность, стаж работы, наличие профессиональной вредности, опасности и других условий труда, учитываемых при определении размера заработной платы /коэффициенты, надбавки и др./.    

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы врачом-хирургом-интерном с 03.08.98. по 05.07.99. в хирургическом отделении Новосибирской клинической больницы № города Новосибирска истец выполнял функциональные обязанности врача-хирурга, Герасимовым С.С. суду не представлено.

Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их. Отмечая, что судом не предложено истцу представить соответствующие доказательства, апеллянт не указывает на какие-либо обстоятельства или документы, которые, помимо трудовой книжки, подтвердили бы факт выполнения постоянно в течение полного рабочего дня обязанностей истцом врача-хирурга в период работы в данном медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для зачисления указанного периода в стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и шесть месяцев. Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на необоснованный отказ в иске в части включения в льготном исчислении периодов работы истца в должности врача-хирурга в хирургическом отделении стационара Чулымской центральной районной больницы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом постоянно в течение полного рабочего дня функциональных обязанностей врача-хирурга.

Ссылка апеллянта на табели отработанного времени, графики и лицевые счета на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку не подтверждают работу истца на полной ставке оперирующим врачом-хирургом отделения хирургического профиля стационара.

Представленная в деле справка от 01.09.17., уточняющая особый характер работы, выданная ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», свидетельствует о том, что в спорные периоды в указанном учреждении здравоохранения истец работал в должности врача-хирурга поликлиники Чулымской ЦРБ. Данный документ факт работы истца в отделения хирургического профиля стационара оперирующим врачом-хирургом не подтверждает.

Не является основанием для отмены правильного судебного акта довод апеллянта о том, что ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», являясь юридическим лицом, включает в себя, в том числе, поликлиническое отделение, которое находится в одном здании со стационаром больницы, что позволяло истцу в течение полного рабочего дня выполнять обязанности именно врача-хирурга стационара.

Судом достоверно установлено, что в хирургическом отделении ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» истец выполнял работу врача-хирурга по совместительству, т.е. не в течение полного рабочего дня. Доводы апеллянта об обратном не подтверждены.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод о неполном исследовании судом доказательств, поскольку все представленные истцом доказательства суд проанализировал, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Так, суд первой инстанции, при исследовании представленных истцом графики дежурств за период с декабря 2011 года по ноябрь 2015 года установил, что, помимо дежурств в стационаре больницы, дежурства осуществлялись в том числе и на дому.

Также судом исследовались операционные выписки, из которых, бесспорно, усматривается, что проведение операций было эпизодическим, т.е. нельзя признать данную функциональную обязанность истца как врача хирурга постоянной и выполняемой в течение полного рабочего дня.

Кроме того, судом исследовались представленные в деле приказы, иные документы, касающиеся работы истца с целью установления правовых оснований для исчисления заявленных истцом периодов в льготном исчислении, т.е. 1 год работы за 1 год шесть месяцев.

Ошибочным судебная коллегия находит довод апеллянта о том, что суду надлежало установить продолжительность рабочего дня истца, поскольку ч.1 ст. 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Также судом приняты во внимание сведения индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с ч. 2. ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.13. при подсчете страхового стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.96. № 27-ФЗ "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального /персонифицированного/ учета.

Как следует из материалов дела, Герасимов С.С. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 16.04.99.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения за спорные периоды отражен в календарном порядке /указан код льготы: 27-ГД/, в то время как для исчисления специального стажа в льготном порядке должен быть указан код льготы 27-ГДХР, согласно классификатора параметров, используемых при заполнении персонифицированных сведений.

Учитывая, что истец в спорные периоды работал в поликлинике, а работу в стационаре выполнял лишь по совместительству, у работодателя отсутствовали основания для отражения иного кода льготы в индивидуальных сведениях.

Поскольку структурное подразделение /поликлиника/, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, не предусмотрено Перечнем, а истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды он, с учетом проведения операций в условиях стационара, вырабатывал полную ставку оперирующего врача отделения хирургического профиля стационара, оснований для исчисления спорных периодов его работы в ГБУЗ НСО "Чулымская Центральная районная больница" в должности врача-хирурга поликлиники в льготном порядке как 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Апелляционная жалоба не содержит указания на факты и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня обязанностей оперирующего врача-хирурга в отделения хирургического профиля стационара, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца в льготном исчислении спорных периодов не имеется.

По существу доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства и неверной, субъективной оценке представленных в деле доказательств. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, поданные Герасимовым С.С., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи